请问下面哪种策略更民主或者说更合理

• 資深大佬 : lekai63

  提出方案的人最后选

• 資深大佬 : lekai63

  看最后一句话是分房子？
  n 个亲戚组成公司股东，以公司名义向 n 个亲戚拍卖所有房屋，所得钱款分配给各位股东，公司解散。
  此处的公司是虚拟的

• 資深大佬 : lpf0309

  方案 b 摇到的会重复吧，m 个中人数少于 m。

• 資深大佬 : lpf0309

  方案 b 合理的话得放回抽样，重复重新抽。但我觉得肯定是 a 合理。

• 資深大佬 : janus77

  当然是抓阄啦，这种选项不可能做到按票分配的啊，因为肯定有不同的人选中同一个位置，这样你咋办？

• 資深大佬 : momocraft

  选择的对象是 m 个房子作为一个整体 (“bucket”) ? 还是要分别再属于 N 个人中的某个

• 資深大佬 : zhx1991

  方案 B 合理啊

  你可以搜一下各种投票的模式

• 資深大佬 : autoxbc

  进行 m 轮投票，每次的最高票胜出，并对剩余选项进行下一轮投票

• 資深大佬 : otakustay

  N 个人对 M 个选项都进行打分，使用高端有效的防作弊手段排除作弊票后，再排队有效票数量不到 60%的选项，随后掐头去尾取平均排序

• 資深大佬 : yankebupt

  @lekai63 就是因为有亲缘关系不好涉及钱
  我正在想…

• 資深大佬 : yankebupt

  本来想说如果平权，每人发 10000.00 选项币，必须不重复地按照想要意愿分配到 m 个位置中去，必须全部花光，然后转换成一个求意愿满足度最大值问题（可能有多个等效解，出现的话 roll 一个）（好像比只有 integer 还需要随机的字条会看起来公平那么一点点）

  但是因为完全没学过算法，不知这个做法有没有惊天 bug…

• 資深大佬 : yankebupt

  很可能会有博弈漏洞，如果提前知道其他人的大致意愿的话可能会被针对
  所以有点想知道怎样设计可以避免漏洞的影响

• 資深大佬 : yankebupt

  服众的话很可能需要每个人都可以一次单独调整自己的选项币分配改变结果，转圈一直调，直到所有人都不再想调为止……
  问题是这个服众的结果不一定是存在的。
  估计实际上只能(绝)大部分人不再想调为止

• 資深大佬 : yankebupt

  (估计要回复太多进小黑屋了）
  最后一个回复
  我天真地觉得，与其盲猜+随机，对于相对简单的问题,通过这样多轮调整可以尽量不涉及隐私地暴露各个参与者的（量化过的）意愿(?)和乐意使用的调整策略，使意愿充分交换，最后做出方案时所有参与者心里更加有数。

  但比这个高级得多的成品方案肯定是有的。
  求各路大神出现

• 資深大佬 : xml123

  Arrow’s Impossibility Theorem

• 資深大佬 : imn1

  注意：民主不等于公平，先要明白这点
  民主是指全体协商的意愿作为准则施行于全体
  公平是指个体无法反对(无差别)方式作为准则施行于全体
  所以考虑的是你到底需要哪一种

  人类行为基本做不到符合全体意愿，但可以做到无法反对
  所以通常的做法是民主方式订立规则，公平方式执行规则，这样能满足主体（非全体）意愿，而全体无法反对

  此题，如果 m 大于 N 的话，只要有任一个个体分到 0，就必然不能心服口服
  m<N 的话，我选方案 B
  m>N 的话，我会：
  排序 m，以较差到较好的顺序，随机并确保每人得到一份，然后剩余最好的 m1=m-N，抽取人，确定 N1，以 m1 和 N1 实施方案 A，或者由 N1 自行协商新方案

• 資深大佬 : coconut5200

  折算成钱，拿贵的贴补便宜的

• 資深大佬 : yankebupt

  还好等了一天也没有人来上地狱模式
  什么三人分两处两人分一处，黄金地段，市场波动 300%+，唯一生活依靠，出售 /自用严重分歧，补偿金额严重分歧，随便来一两个就可以脱离纳什均衡（那是什么？）和民主（？）的范围升级成葫芦案了
  （（另外这贴里的民主好像是个山寨版的，真的据说比这个复杂多了））
  还好没人

• 資深大佬 : zwzmzd

  不如搞个竞价拍卖，募集的钱最后平分