AtomicStampedReference 的 CAS 操作，这么理解对吗

資深大佬 : amiwrong123 4

    public boolean compareAndSet(V   expectedReference,                                  V   newReference,                                  int expectedStamp,                                  int newStamp) {         Pair<V> current = pair;         return             //旧引用是相同的             expectedReference == current.reference &&             //旧版本号也是相同的             expectedStamp == current.stamp &&             //想设的新引用和新版本号，也和当前的相同             ((newReference == current.reference && newStamp == current.stamp) ||              casPair(current, Pair.of(newReference, newStamp)));     }

就是上面的((newReference == current.reference && newStamp == current.stamp) ||这里，首先我觉得，可能调用这个函数的时候，参数 expectedReference 就是 newReference 一样的，同样，expectedStamp 和 newStamp 也一样的。但是这样做 CAS 操作，不就相当于没有进行设置吗，反正都是一样的。

然后，我又想到，难道这里还有另一种情况。调用这个函数时，参数 expectedReference 和 newReference 是不一样的，expectedStamp 和 newStamp 也不一样的。但线程执行到expectedStamp == current.stamp就切换出去了，然后切换回来了，current 的两个成员刚刚被别的线程修改了，然后刚好通过了(newReference == current.reference && newStamp == current.stamp)的判断，也就不用执行 casPair 了。

各位大佬，上面这两种情况，我想得对吗？

大佬有話說 (2)

資深大佬 : orangex

应该只有前者吧。
1. return 语句里前面几个逻辑运算是不是原子操作呢？我也不清楚，如果是的话，那就不存在你说的切出去的情况。
2. 就算是别的线程修改了，stamp 这里应该类似版本号的作用吧？这个“戳”只应该越改越大吧

主資深大佬 : amiwrong123

@orangex
理论上版本号应该越来越大，但这里提供的函数，就是随便设置版本号。

我也感觉后者不成立。因为 current 只是一个局部变量，就算线程切出去又切回来，此时 current 就变成了一个孤儿了（只有 current 局部引用指向它），假设其他线程趁你切出去更新了 pair 对象。此时，pair 成员一定是新的 pair 对象。此时，再通过 casPair 判断，发现 current 局部变量就不是旧引用了。