现在有没有处理谣言的手段

• 資深大佬 : whwq2012

  交一个情强朋友？

• 資深大佬 : ufan0

  腾讯有个微信小程序 [微信辟谣助手]

• 資深大佬 : lmmortal

  每天看见各种谣言，请问你怎么知道是谣言的呢？

• 資深大佬 : TypeError

  官窑怎么办 比如 20 号之前不提医护人员感染了

• 資深大佬 : R18

  今天就看到一个什么 h7n9 通过香蕉传播，感染了一万多个人。而且通常转这些东西的人还理直气壮，你不信就算之类的话。

• 資深大佬 : okwork

  看人民日报、澎湃新闻就好了，官媒比自媒体靠谱

• 資深大佬 : wangkun025

  官窑还是民谣？

• 資深大佬 : okwork

  另外，就是一些实名发言，以本人的社交信誉背书的内容有参考价值。

• 資深大佬 : okwork

  那些看不清来源和证据的，标题党博眼球的不可信

• 資深大佬 : fvckDaybyte2

  @okwork 目前所有疫情的重大事件都是自媒体披露的，官媒只会说 xx 主席发表重要讲话，等于什么都没看

• 資深大佬 : tetora

  没有，因为没到盖棺定论之前所有言论都有可能是谣言

• 資深大佬 : TypeError

  @fvckDaybyte2 补个链接 mp dot weixin dot qq dot com/s/Hayg8Noj3Ii0ehk8OgBXEQ

• 資深大佬 : aleung

  怎么说，现在疫情这么严重了，都怪谣言咯

• 資深大佬 : Cielsky

  @fvckDaybyte2 官媒比较慢吧，毕竟中间需要

  证据证实，不能说有这一个例子就直接论断了
  不过对舆情的处理可能确实谈不上多好

  比如这次的事，没被证实的情况，你说那就是造谣
  虽然也没证据不能证实

• 資深大佬 : ashong

  政府部门网， 再不济可以去看 who

• 資深大佬 : Biwood

  “谣言”这个词语被宣传机构无数次提及，只因为这是压制言论的一种借口而已。如此一来，任何不是由权威机构发布的信息都可以称之为谣言，即使这条信息本身是 100%真实的。而真正的谣言大部分情况下都是不攻自破的，因为真实事物本身经得起时间的考验。
  我认为你关心的真正问题不应该是“处理谣言的手段”，而是追踪信息源头的能力，而信息源头的可信度决定了信息本身的可信度。即使是所谓的“权威机构”发布的信息也未必一定是真实情况，半真实比谣言能好到哪儿去？

• 資深大佬 : dremy

  不知这个算不算谣言，明眼人来看看？
  https://m.weibo.cn/status/4463649416888658

• 資深大佬 : chinvo

  @dremy #13 这个不是用试剂盒检测阴性么，从他的诉求来看主要就是 1、要入院治疗（院方考虑感染 ncov 风险暂不收治） 2、要享受疫情国家免费治疗（检测结果阴性目前不在免费治疗范围内）

• 資深大佬 : lidongyx

  民谣造成的恐慌不过就是哄抬物价，也没有伤人害人，面对不公开的自保行为，有时可笑，有时愚昧，有时无知，但是可以原谅。
  而官谣则是掩饰、掩盖，贻误时机，害人不浅。
  那到底是官谣可怕，还是民谣可怕，到底是恐慌可怕，还是死人可怕？

• 資深大佬 : Tn5ohB1Yecdk3qCK

  @dremy 年纪大,医院怕失望率 今天三甲申请又申请不上了[手动狗头]

• 資深大佬 : Tn5ohB1Yecdk3qCK

  @Tn5ohB1Yecdk3qCK 死亡率 手机打错了

• 資深大佬 : Raymon111111

  建立信用之后信息公开是最好的辟谣手段

  你看香港会谣言满天飞吗? 人家直接宣布超过 100 例的疑似造成什么恐慌了?

  成天撒谎, 到时候讲真话也不会有人信

  明明 20 号之前就知道存在人传人的案例, 压到 20 号再说.

• 資深大佬 : lunafreya

  History will be our final judge. 最后被钉在历史的耻辱柱上的，我看倒不是那些谣言

• 資深大佬 : Pyjamas

  zf 公信力有了，99%的事都解决了，可惜

• 資深大佬 : flynaj

  公开，透明，要是不压一个多月也不至于这么多人

• 資深大佬 : daimubai

  不跟风，不信风，跟着党走

• 資深大佬 : locoz

  没有。因为不存在完全的公开透明，总会有那么些人会因为某些目的试图隐瞒真相。好好看官方媒体给的消息就好了，非官方的消息在心里默认给个降权。

• 資深大佬 : blless

  @Raymon111111 别信息公开了，hk 前段时间铺天盖地说黑警黑 gov 还少了？
  手段当然有了，只不过现在社会比较文明了而已。真要到了紧急时刻，美国原子弹都投过，你们还在天真什么？

• 資深大佬 : avrillavigne

  遮遮掩掩的，谣言会更有生命力。

• 資深大佬 : ladypxy

  微博上可以看看古月发布的这次事件的时间线

  

• 資深大佬 : willywu001

  多看看不同看法

• 資深大佬 : zhucegeqiu

  建议看新闻联播，昨天我记得第 34 分钟才提到

• 資深大佬 : fvckDaybyte2

  @Cielsky 自媒体曝光的都是当地有亲身经历的人，你告诉他们要采集证据？亲身经历的人需要证据才能说话？还是你想要自媒体去当地实地考察？封锁消息 20 天，这叫“需要证据证实”？等你证实了疫情早就扩散了。官媒确实尽力抓捕说话的人了，为病毒扩散做出了一定的贡献。

• 資深大佬 : fvckDaybyte2

  @blless 感谢信息公开，让世界的人知道黑警和黑 gov 的暴行。StandWithHK

• 資深大佬 : lidongyx

  其实一开始武汉的医护人员处理的速度非常快了，武汉不愧是中国排行前列的医疗重镇，在 1 月 9 日就查出这是新型冠状病毒并公开，但是接下来的 10 天应对处理的速度和执行力度以及方式态度，存在很大问题，导致两个现象：
  1、香港比源头武汉在公共管理上更重视、处理更果断；
  2、上海、深圳等一线城市率先戴口罩，而武汉人没有，还不当回事
  所以说武汉处理不当，没有 20 天那么夸张，不过确实慢了 10 天左右，但是这两天处理的速度又开始非常果断了，很多小区开始消毒、公共场所戴口罩乃至封城，这个速度还是很快的。

• 資深大佬 : jakezh

  @lidongyx #35
  少看点新闻联播，别张口胡来
  去年年底，12 月 27 号， 武汉同济医院就以 SARS 冠状病毒上报的
  上报前几天协和，二医微信群早就传开了
  不愧他妈啊不愧，20 天是往少了说， 要不是钟南山接受采访武汉还 tm 在粉饰太平呢

• 資深大佬 : hyyou2010

  谣言？是说武汉公安抓的那 8 个吗？

• 資深大佬 : blless

  @fvckDaybyte2 说到警察暴行还是美国行。正好说明信息公开，也改不了你们脑子里的偏见

• 資深大佬 : wogong

  哈哈哈，我就知道会来挖坟

• 資深大佬 : Raymon111111

  @blless 你说的这些不正是信息公开的功劳吗? 要不然谁知道?

• 資深大佬 : fvckDaybyte2

  @blless 多翻墙看看就知道是谁有偏见了

• 資深大佬 : blless

  @fvckDaybyte2 所以我们都能翻墙，但是对事情认知就完全不一样。话题结束，处理谣言没有好办法，除非断网。

• 資深大佬 : fvckDaybyte2

  @blless 你说的好像其他国家都没有谣言一样

• 資深大佬 : fvckDaybyte2

  @blless 我告诉你个处理谣言的方法吧，就是最大化披露真实信息形成证据链，让谣言不攻自破，而不是全力抓捕说话者。你怎么就知道说话者说的是谣言，官媒就是正确的？只有洗脑的人才会这么坚定不移。

• 資深大佬 : blless

  @fvckDaybyte2 得了吧，现代信息壁垒根本没有想得那么简单。隔行如隔山不是说说而已，不是业内人士几句话说不清的，你又没有系统学习过领域知识，你怎么知道谁对谁错。
  大量信息披露下真正关键信息更可能被错过。

  我知道你说的全力抓捕说话者在影射什么，而且可以当场举个两个例子，斯诺登跟阿桑奇。姑且不讨论这些，我讨论点在于信息足够透明的情况下对于防范谣言并没有帮助。
  而你已经默认把问题跟立场指向 zf，和我这个已经”被洗脑”人氏。

  从 hk 事件我只看到混乱、无序，我认为跟谣言传播类似，所以此处拿来对比。不讨论 hk 双方谁对谁错和过程。假定 hk 信息都是公开透明的，现在和”反送中”前对比，hk 整体经济民生又或者自由人权，是变好还是变坏？我思考过，所以我觉得信息透明对防谣言没有帮助。思考过程已经给出了，基于你的预设立场，没有客观讨论我不会再回复你了。

• 資深大佬 : hyyou2010

  所以我觉得信息透明对防谣言没有帮助

  ——————遗憾。不过我尊重别人有这样的看法，我只表明本人看法绝对相反。

  谣言不可怕，并且不可能完全避免，也没必要特别去避免，只需让民众睿智，谣言自然不起浪，这就足够了，如此可能只有唯一途径：信息公开，兼听则明。

• 資深大佬 : ericwoflskin

  说明你的信息渠道有问题，不靠谱的信息源太多，另外物以类聚，你应该反思为何会加这些群。

• 資深大佬 : wwbfred

  获取信息的核心理念是兼听则明与严谨求证.这种态度有利于思考以及价值观的形成.个人喜欢从以下两个途径获取信息.
  1.国营媒体和通讯社.包括官方新闻网站,CCTV 新闻频道,新华社等.从这里你可以获得一些基本事实与官方的态度.
  2.国际媒体和通讯社.包括 BBC,NHK,PBS,ABC 等公共媒体,CNN,SKY,TIMES,WP,FT 等具有高市场率的盈利媒体,以及 AP,REUTERS,AFP,KYODO 等大型通信社.从这里你可以获得另外一部分事实与其他国家的态度.

• 資深大佬 : martinsu

  透明消息没用的时候，谣言就有市场了。假设你人在武汉，你看看湖北卫视，看看武汉本地电视台，看看本地报纸，你觉得能得到你需要的信息吗？你想要的从正规渠道得不到，是不是会觉得有人给你点小道消息也不错？

• 資深大佬 : blless

  @wwbfred 你太乐观了，没有专业统计。只从身边感受信息透明最大受益者是各种朋友圈，微博，小道消息。很多内容就是所谓打着专家学者或者知名报刊转达的。我前面说的还算客气，自由传播信息甚至是谣言的最大推手。哪怕是辟谣的也是真真假假。

• 資深大佬 : wwbfred

  @blless 谣言产生的原因很复杂,但 govn 的透明度与公信力无疑是重要的一环.谣言的产生一定是建立在信息缺失的基础上的,而言论自由是传播信息重要的一环.封闭信息以杜绝谣言的行为无异于因噎废食,因为这个逻辑的基础是拒绝思辨甚至并相信老大哥说给你的一切.

• 資深大佬 : micean

  @wwbfred

  没用的，个人对于事实的认定本质上取决于本人的科学素养。
  透明度肯定很重要，然而在中国，从政者的政治生涯与人生前途息息相关，而 TG 的问责制度非常严苛，一起安全事故就有可能让一方地区领导断送自己这一辈子。想要做到理想的及时且全面的信息发布，在国内恐怕很难，这个取决于 TG 在各种行政管理机制上的进化速度了。
  跟言论自由更没有一毛钱关系，言论自由是保护普通人不能因言获罪，且仅此而已。然而描述一件事实，方式不同、完整度不同、立场不同等等都会有不同的结果，这种想法是不现实的。

• 資深大佬 : wwbfred

  @micean 正常国家的透明度建立在媒体监督之上,而中国的透明度是建立在最高领导人的首肯之上.
  这是中央权力的体现.只要权力架构不发生变化,这一行政管理机制不存在进化的可能.
  言论自由绝不仅仅只涉及到普通人是否获罪的问题.按照这个标准现阶段也很少有普通人因言获罪.
  言论自由是我上述社会监督媒体监督的基本保证.没有言论自由就不存在外部监督,社会就很难存在透明度.
  你可以去找找所有引述 Amendment I 的案例.这会对言论自由有进一步的认识.

• 資深大佬 : wwbfred

  @micean 另外,人的科学素养很大程度是要靠学校和书籍来保证的,在社会科学层面也是如此.
  这些观点与思维方式当中,很大一部分与现有的政治学科观点相悖.
  没有言论自由,这些观点就无法存在于课堂上与书籍中.学生只能获取到这套体制的成就,而忽视体制的潜在问题.同时也失去了提出社会问题与分析社会问题的能力.当所见所闻与媒体宣传相悖的时候,相信宣传的同时也相信一部分谣言的思维方式就不难理解了.

• 資深大佬 : lihua

  这是社会治理的问题

• 資深大佬 : micean

  @wwbfred
  原来中国不是正常国家，哈哈
  透明度跟最高领导人没关系，你们总喜欢放大中国集权下前一排的影响(忘记老胡的憋屈了吗)，其实中间庞大的盘根交错的官僚群体才是一个国家真正的主人，无论古今中外。前几日武汉市长也说了他是按传染病法行事，管理制度的改进才是加大透明度的唯一途径。不说一个国家，管理一家企业难道不也是如此吗？
  至于你说的权力架构不变化则管理机制不变化，不知道你多大岁数，是否生活在中国，我从 90 年代到如今可是眼看的变化，哪怕现在对比东北和沿海都能看出来啊。
  不知道你说的正常国家是哪些国家，以我能获取到最多信息的美国来看，很多事情也是草草结束而已，比如爱泼斯坦，除了从媒体或网络获取大量不知真假的八卦消息，对透明度有多大的帮助么，美国人民很满意？
  另外所谓提出社会问题与分析社会问题的能力，如果一个人连政治实践都没有，那这能力也是纸上谈兵罢了，跟言论自由没一毛钱关系。

• 資深大佬 : wwbfred

  我总结一下你的观点.
  1.社会透明度跟国家最高领导人没关系.
  2.中间庞大的盘根交错的官僚群体绑架了中央 govt.
  3.从 90 年代到如今可是眼看的变化的核心是权力架构和管理机制的变化.
  4.因为信息透明国家也有大量不知真假的八卦消息,所以中国无需以此为据做出改进.
  5.提出社会问题与分析社会问题的能力对于没有政治实践权力的人毫无意义.
  6.言论自由与公民社会意识无关.

• 資深大佬 : wwbfred

  @micean 我不知道你是看了什么东西形成这样的观点的,但你的观点的确与中国的现实政治生态存在偏差.