网上多了会不会影响判断力
比如网上 judge 和喷,是不是挺像现实里背后议论人的进阶版,而表达门槛和承受代价远远降低于是泛滥。网络表达先满足人的优越感,如果没有那就满足存在感。人在做喷子时,既能在相信的东西上找到共鸣优越感和存在感,又能在对面即挨喷的那一面找到存在感,于是某种程度上得到的满足感放大很多……
比如网上 judge 和喷,是不是挺像现实里背后议论人的进阶版,而表达门槛和承受代价远远降低于是泛滥。网络表达先满足人的优越感,如果没有那就满足存在感。人在做喷子时,既能在相信的东西上找到共鸣优越感和存在感,又能在对面即挨喷的那一面找到存在感,于是某种程度上得到的满足感放大很多……
现在在网上学习知识是很轻松了,也能从很多 sources 得到各个领域全面的专业知识。
但是各种各样的观点也非常非常多。所以在看观点的时候需要格外小心,因为你不知道对方输出这个观点,让你接受的真正的目的和意图是什么?狼还是羊这个东西,是很难判断的。
对观点要兼听则明,对知识要尽量吸收。
回到题目,不是上网使人容易偏激,判断力失准。而是信息渠道的不通畅,尤其是不自知自己的信息渠道狭窄或者被掌控了的情况下,人的判断力会失常。
@nuistzhou 《乌合之众》 群体化后的智商和个体智商关联不大。网上社区混的越深入自然越能影响判断力。理性就是保持距离。
证实性偏见的倾向性和程度,取决于你的生活阅历、知识面、思维方式、周围生活环境,这些都是线下养成的,和网络无关
比如近代历史的各种政治问题,由于我们所处的立场一般都已经被预设了一个观点,如果你上网去各种论坛看观点很可能被强化原来的观点,或者被另外一方带走。
但是如果想要减少偏见的话,应该利用互联网大量搜集各方的事实,而不是观点,反复互相印证,自己得出结论。
川普电视上胡说一回注射消毒液治病毒,还真有人因此进医院了,这种脑子的,那不走偏才奇怪。
当还没有形成自己的看法时,可以综合一下各方的评论和看法,让各种极端在自己脑中相互拉扯均衡一下,大概可以保持一定的客观
信息爆炸之后,发现,有价值的信息依旧十分可贵。
人需要筛选和过滤垃圾信息。很费精力。
对了,最近发现知乎收费了,一篇文章读到一半就要收费。。。。
其实我想说,如果真是严肃的信息,我回去买书。久经考验的东西才有价值。
憨批网友随笔忽悠的一篇,真心不值得付费。