高档的腕表皮带较多？_欧米茄
資深大佬 : NATO腕表老兵 10
近期重复收到表友的问题：“高档的腕表皮带较多，而不锈钢表带的表主要集中在中低档？”此类问题之前已经有回答过了，介于问题较热，所以发出来跟大家探讨探讨。
占据最大面积的原因是成本高，成本效益率太低，不能形成正比。
规模化生产的金属表带和生产皮质表带都需要开模。常规的皮质表带只需要开1个模具即可，特殊情况下会用两个造型。而金属表带需要的模板那就太多了，尾端、前端、接口的尺寸都不一样。所以,同等情况下，设计研发一根金属表带的成本远远大于皮表带。
一旦设计开发出金属表带模板以后，后期的成本就下降很多，因为研发成本可以平摊到每一根表带 上。但这个金属表带的成本并不是没有底线一直降的， 它本身使用的材料也会影响，零界点就是表带的原料价格。同时，后期生产的数量，也会影响到平摊到每根表带的成本。
而高档腕表一般采用的是贵金属表壳， 与之匹配的也是贵金属表带。生产的原料成本就比钢材料表带高，再加上高端腕表销量低，每根贵金属表带所需摊销的成本就高。所以，贵金属表带的成本就远远高于普通金属表带。
一个品牌销售钟表时所标注的价格是会比成本高七到八倍甚至十倍。表带的成本自然也要包含其中，因为换用金属表带所带来的成本提高就会产生放大作用。但这个时候，高档腕表使用金属表带所带来的效益(好看、舒适、耐用)并没有得到有效放大，甚至可能减少,最终导致成本效益比率太低。如果是使用皮质表带，哪怕带来的效益减少(不耐用)，但因为成本降低太多,所以最终的成本效率会大大提高。
而中低端的手表虽然也是采用相同的定价策略，可是因为采用普通金属，成本被放大后的规模就小很多。相较下，成本效益比率就比高端腕表采用贵金属的成本效益率高。
高档腕表换用金属表带的价格会提高3成，而中低端的腕表只提高了1成。对于大部分的消费者而言，为了一根表带多付出3成的价格，明显让人难以接受。金属表带版本的贵金属表销售量下跌，导致每一根金属表带需要摊销更多的成本。陷入恶性循环，因为成本贵没有人买，没有人买以后，成本又提高。
最后，高档腕表都默认配备皮带，而不是金属表带了。
此观点仅代表个人。
占据最大面积的原因是成本高，成本效益率太低，不能形成正比。
规模化生产的金属表带和生产皮质表带都需要开模。常规的皮质表带只需要开1个模具即可，特殊情况下会用两个造型。而金属表带需要的模板那就太多了，尾端、前端、接口的尺寸都不一样。所以,同等情况下，设计研发一根金属表带的成本远远大于皮表带。
一旦设计开发出金属表带模板以后，后期的成本就下降很多，因为研发成本可以平摊到每一根表带 上。但这个金属表带的成本并不是没有底线一直降的， 它本身使用的材料也会影响，零界点就是表带的原料价格。同时，后期生产的数量，也会影响到平摊到每根表带的成本。
而高档腕表一般采用的是贵金属表壳， 与之匹配的也是贵金属表带。生产的原料成本就比钢材料表带高，再加上高端腕表销量低，每根贵金属表带所需摊销的成本就高。所以，贵金属表带的成本就远远高于普通金属表带。
一个品牌销售钟表时所标注的价格是会比成本高七到八倍甚至十倍。表带的成本自然也要包含其中，因为换用金属表带所带来的成本提高就会产生放大作用。但这个时候，高档腕表使用金属表带所带来的效益(好看、舒适、耐用)并没有得到有效放大，甚至可能减少,最终导致成本效益比率太低。如果是使用皮质表带，哪怕带来的效益减少(不耐用)，但因为成本降低太多,所以最终的成本效率会大大提高。
而中低端的手表虽然也是采用相同的定价策略，可是因为采用普通金属，成本被放大后的规模就小很多。相较下，成本效益比率就比高端腕表采用贵金属的成本效益率高。
高档腕表换用金属表带的价格会提高3成，而中低端的腕表只提高了1成。对于大部分的消费者而言，为了一根表带多付出3成的价格，明显让人难以接受。金属表带版本的贵金属表销售量下跌，导致每一根金属表带需要摊销更多的成本。陷入恶性循环，因为成本贵没有人买，没有人买以后，成本又提高。
最后，高档腕表都默认配备皮带，而不是金属表带了。
此观点仅代表个人。
大佬有話說 (8)