rust 的模块化太繁琐

• 資深大佬 : Thetruechar

  很喜欢这样的引战帖

• 資深大佬 : Leviathann

  反正我觉得官方书的模块化那章写的很烂
  最后一节忽然说文件夹也是 path 的一部分
  也没提 lib 和 binary 怎么交互
  试了下才知道把 lib 当成外部 package 一样用 cargo 文件夹名才能导进来

• 資深大佬 : GTim

  nnd. 所有权和所有权转让、指针、智能指针、装箱等等才是大头啊，这几个你中有我，我中有你，不来回个 50 遍根本理解不了

• 資深大佬 : HeapOverflow

  一看就是没被 c++虐过

• 資深大佬 : CatCode

  传送门：
  https://doc.rust-lang.org/edition-guide/rust-2018/module-system/path-clarity.html#no-more-modrs

• 資深大佬 : hunk

  花了几天时间看 rust 和 go，准备先从 go 学起。
  有个需要大并发的需求.

• 資深大佬 : palfortime

  2018 可以不用 mod.rs 。写 mod xxx，有什么不好，这样更明确清晰。

• 資深大佬 : fakeshadow

  那如果让你知道了 pub(self/super/crate) 是不是会更抓狂？

• 主 資深大佬 : syaka

  @palfortime 没发现一个文件作为一个 mod 有什么优点，现在的模块化语法太繁琐了。

• 主 資深大佬 : syaka

  @Thetruechar 非引战，实际项目中实在繁琐的不行，更理解不了为什么一个文件作为一个 mod 有什么收益。

• 主 資深大佬 : syaka

  @GTim 所有权是精髓，但是现在的模块化方案真的是糟粕

• 主 資深大佬 : syaka

  @HeapOverflow 还真是，人生苦短，我用 Golang

• 主 資深大佬 : syaka

  @CatCode 我已经明白了模块化是怎么回事，只是实在不理解如此繁琐的设计有什么必要

• 資深大佬 : maxat20xx

  @GTim 不能同意更多…

• 資深大佬 : CatCode

  @syaka 可能是早期的设计吧。而即使到了 2018 edition 也不便于改太狠，毕竟兼容性还是要考虑的。
  有的东西，在早期可能是当时很好的设计。但是随着技术发展，更好的设计可能会出现，然后在对比原来的设计，就发现原来的设计不是那么美好。

• 資深大佬 : Jirajine

  我到觉得两者没太大优劣之分。
  rust 的单文件模块，一个模块代码很多的时候文件就会太长，不得不分模块。而 go 就可以用多个文件写同一个模块。
  而 go 用目录分模块，模块很多一个模块代码很少的时候也会很麻烦，并且文件名不体现模块名。

  但是 rust 整个的包管理 crate 系统要更好，lib 的归 lib，bin 的归 bin，比 go 都混到一起更清晰。

• 資深大佬 : plko345

  喜欢 rust，但这点也同意主的观点

• 主 資深大佬 : syaka

  @Jirajine go 用一个目录作为一个模块（和 Java 一样），一般是目录名体现模块名。
  cargo 是包管理工具，这一点确实比 go modules 好。