请教：远程 Get 到复杂 JSON 极少修改之后传给前端用，怎么做最快捷高效？

func GetWM(w http.ResponseWriter, r *http.Request) {  //一写代码 //省略掉了 //var TOTID //r.Method == "GET"   w.Header().Set("Content-Type", "application/json")  resp, err := http.Get("///xxxxx.json")  if err != nil {   panic(err)  }  defer resp.Body.Close()  body, _ :=ioutil.ReadAll(resp.Body)  addthis := fmt.Sprintf(`{"id":"%s",`,TOTID)  body = append([]byte(addthis),body[1:]...)  b=string(body)  fmt.Fprint(w, b) } 

• 資深大佬 : pabupa

  302 ？

• 資深大佬 : fx

  不用 Golang 最快

• 資深大佬 : Cuo

  不能直接从前段请求吗？

• 資深大佬 : tcsky

  丑没关系, 好用啊.
  有个 sjson 库可以直接改 json 字符串.

• 主 資深大佬 : dimlau

  @Cuo
  @fx
  @pabupa

  json 地址里有 md5，而且新加的内容也是 go 从数据库里取出来的……
  所以，如果要是前端做的话，得两次 fetch 。

  请问，各位意思是说，即便这样也比上边那样处理得快吗？

• 主 資深大佬 : dimlau

  @tcsky 好嘞，我也去找找看

• 資深大佬 : neoblackcap

  @dimlau 是不是示例代码漏了一些？我好像没看到有”}”插入进去
  按我的理解，如果仅仅是字符串拼接，不涉及到序列化与反序列化，各种库底层修改的逻辑应该大同小异。最多可能会比你这个高效那么一点，区别应该不大。仅仅是 API 封装了，可能好看一点罢了。
  有的封装还有可能有额外的开销。看你的选择

• 資深大佬 : jay777

  sjson gjson
• 資深大佬 : jinliming2

  不要 ioutil.ReadAll，你这个只是把 resp.Body 第一个字节去掉的话，这样写：
  resp, err := http.Get(“///xxxxx.json”)
  if err != nil {
  panic(err)
  }
  defer resp.Body.Close()
  fmt.Fprintf(w, `{“id”:”%s”,`, TOTID) // 格式化直接写出
  io.CopyN(ioutil.Discard, resp.Body, 1) // 丢弃第一个字节
  io.Copy(w, resp.Body) // 写出剩余数据

• 資深大佬 : jinliming2

  @neoblackcap 他 http response 里应该是一个完整的 JSON，{…..}，下面他把第一个 { 去掉拼上了前面的那一段，} 是原来的 JSON 里就有的

• 資深大佬 : neoblackcap

  @jinliming2 哦，你不说我都没搞懂，的确是这样

• 資深大佬 : treblex

  如果是 json 的话 写个 struct 绑定 或者绑定 map[string]interface{},然后在修改会方便点吧，
  直接拼字符串是因为有性能要求吗

• 資深大佬 : hongweiliuruige

  确实丑啊，，

• 資深大佬 : qq1340691923

  这种操作就不该 go 来处理,node 做中间层不香吗

• 主 資深大佬 : dimlau

  @jinliming2 请问，#9 这样依然还是野路子吗？
  是不是一般不会这样处理？

  因为感觉如 @suke971219 所说写 struct 有点繁琐，用到的数据在 json 的不同层级，struct 要写好几层？
  不如在前端用 js 取想要的就完了。

• 資深大佬 : jinliming2

  @dimlau 具体情况具体对待。你这个需求里面，resp.Body 完全没用，所以直接流转发就行，效率更高，不需要全读到内存里处理。
  而其他的 xxjson 啦，struct 绑定啦之类的，都是要把整个 json 读到内存里，解析，然后修改，然后序列化，再写出，这个效率就很低了，对你这个需求来说就没有必要了。除非你需要对 resp.Body 做一些额外的处理。
  当然，如果你的 jdon 很小的话，不在乎这点性能，而这样写又不够美观可读的话，那上的那些其他的方案也完全可以采用。
  我觉得你这种简单的函数，只要写好注释，基本上没啥问题的。