同样是 TDP 15w，为什么 4800u 又热又吵， m1 安静如鸡

• 資深大佬 : minamike

  把风扇拔掉吧

• 資深大佬 : nguoidiqua

  可能因为没有小核，可能系统在后面扫描磁盘什么或者有神奇软件在作乱，这个要自己根据情况观察研究下。

• 資深大佬 : wengych

  我理解这个问题的根源来自于两家公司不同的产品设计理念，M1 是基于 iPhone/iPad 使用的移动端 SoC 的设计经验设计出来的更像是一个带键盘的 pad 用的 CPU，而 AMD 出于 x86 阵容，一直面向的是复杂指令集且散热条件非常理想的台式机形态。而从长远来看，我认为移动形态并且具备较高性能的产品，会逐渐的占据市场主流。

• 資深大佬 : Leonard

  不能只看 tdp

• 主 資深大佬 : Awes0me

  @wengych #3

  可 tdp 不是功耗吗，怎么设计也就 15w

• 資深大佬 : ztxcccc

  脱离使用场景谈没啥意义

• 資深大佬 : ztxcccc

  @Awes0me TDP 不是功耗

• 資深大佬 : zsl199512101234

  我的 yoga14s 4800u 感觉不吵,除了编译大项目的时候,但还是能接受的范围内

• 資深大佬 : wengych

  不能只看 tdp

• 資深大佬 : wengych

  TDP != 功率

• 資深大佬 : beijiaoff

  tdp 不是功耗，你可以开监控软件看 cpu 实际功耗。
  其实通过续航也能看到整机功耗。比如都是 60wh 的电池，续航 3 小时，那就是平均 20 瓦。苹果续航 10 小时，那就是平均 6 瓦。

• 資深大佬 : wy315700

  @Awes0me TDP 是热设计功耗，是给做散热的人参考的。而不是 CPU 的实际功耗。

• 資深大佬 : InternetExplorer

  默频下是 15W 吧，负载上来，最高能到多少得看功耗墙，真要 15W 就不要风扇了
  M1 可能就是真 15W 了

• 資深大佬 : cwbsw

  @Awes0me 自从 Intel 为了掩盖 15 年之后能耗比原地踏步甚至下降的事实，靠营销带起虚标 TDP 的歪风之后，x86 阵营的 TDP 就是个笑话。

• 資深大佬 : nguoidiqua

  另外不要只看 TDP，4800U 低频功耗 10W，高频 25W，它起步功耗比 ARM 之类大小核要高很多，相当于 M1 一直开着大核，所以一般运行的平均功耗是大于 M1 的。

  前几年大小核出来的时候大家嘲笑 ARM 黔驴技穷，当时在酷安说这种设计英特尔迟早也会用，还被很多人讥讽。

  不过据说英特尔已经在搞大小核了，估计艾玛蒂也会弄大小核的。

• 資深大佬 : wengych

  说到 TDP 这个话题，我突然想起之前我的 MBP 在 Boot Camp 接外屏跑 Windows 游戏的表现，明显优于 macOS 下的表现。而且接的是 96W 电源的情况下，windows 跑游戏电池还会掉电。。。。。

• 資深大佬 : kindjeff

  最近几年的硬件 TDP 已经对它的功耗没有任何参考价值了

• 資深大佬 : nguoidiqua

  实际上性能模式下烤鸡，有些品牌笔记本的 4800U 功耗可以飙到三十多瓦，可能那个省电模式下才会压到十五瓦内。

• 資深大佬 : irainsoft

  上面都说得差不多了，那就再加一条吧。还得看厂商的 BIOS 设置，有的激进方案就是会牺牲静音来换性能…

• 資深大佬 : cwbsw

  @wy315700 忘了之前大家都是怎么嘲讽 MBP 单热管压 i9 的？尽管能长时间稳定跑满 Intel 标的 45W，但还是被喷散热垃圾压不住。

• 主 資深大佬 : Awes0me

  谢谢大家，原来 tdp 只是个笑话

• 資深大佬 : keepeye

  这么比较有啥意义吗？哪怕同一个 cpu 用不同的风扇都会有不同效果，更何况 bios 温控策略也不一样啊

• 資深大佬 : nguoidiqua

  总而言之，现在 X86 芯片和 ARM 芯片的 TDP 没太大可比性。

  同样 15W 的 TDP，X86 是从 10W 到 25W ~ 35W，TDP 仅供散热设计参考。

  而 ARM 这边是从几百毫瓦到 15W，TDP 可能真的是它的上限了，两者的实际的平均功耗可能差几倍。

• 資深大佬 : cjq8z

  tdp 只是参考，具体 CPU 功耗多少看厂家设置

• 資深大佬 : zoharSoul

  4800u 能拉倒 35w 比如联想小新

• 資深大佬 : efsg

  5NM 比 7NM 强很正常

• 資深大佬 : Aspector

  都说苹果是营销大师……我这段时间碰到不计其数的人以为 4800U 那 R23 MT 9000 多分是 15W 跑出来的。

• 資深大佬 : LZSZ

  M1 指令集比较单纯

• 資深大佬 : breaker911

  散热 /性能策略有关。LTT 刚做过，M1 会保证短时间高性能，时间长了会降频。
  AMD 估计就传统 X86 厂商的调教，能跑多高就跑多高。
  你要是自己限个频率，估计和 m1 一个水平。

• 資深大佬 : icyalala

  M1 没有公布过 TDP 吧。。应该对比实际功耗

• 資深大佬 : Zzzzzzzzzzz

  有趣的是，苹果从来没说过 m1 是 15w 哦。

• 資深大佬 : wengych

  @breaker911 你是不是用的是 air 。。。

• 資深大佬 : Leonard

  @Aspector #27 这个好像没有数据说明 4800u 和 m1 当时的功耗分别是多少，我也很好奇

• 資深大佬 : wydinhk

  我前几天在一个帖子里发言说 M1 MBP 即使手动调开风扇打 CS:GO，SoC 总功耗 13W，过二三十分钟底壳就会热，结果有个人非跟我吵 MBP 没用，他的 M1 MBA 玩 Dota 2 观战半小时都不热。

  没有同场景下的功耗数据瞎吹发热都是耍流氓。

• 資深大佬 : wydinhk

  主说的 15W 应该是 M1 一般场景下的满载功耗，比如 cinebench R23 和 Matlab benchmark，满载都是 15W 左右，但是有些场景是可以到 20W 以上的，比如 ffmpeg 软编码。Anandtech 也估计 M1 所谓的 TDP 在 24W 左右。

• 資深大佬 : systemcall

  TDP 是默频下的功耗
  除了安静模式以外应该都会睿频，激进一些的厂家可能会睿频到 35W 甚至更高。你要用 hwinfo 之类的软件看一下当前的功耗，才知道真实的情况
  要安静，把处理器最大频率改成 99%甚至更低，应该就不会突破 15W 了
  感觉是有程序在后台扫硬盘。可以看一下有没有奇怪的服务和驱动

• 資深大佬 : Zzzzzzzzzzz

  @wydinhk 但 Anandtech 也只是估计了 m1 在 mini 中的 tdp 。

• 資深大佬 : Satelli

  每次遇到谈 M1 的帖子必然会有 4800U 默秒全，5800U 暴打的回帖出现。
  大核 Firestorm 单核下 3.2 GHz 耗电 5W，而且没有类似 Intel 睿频或 AMD Precision Boost 之类的“超频”机制。Zen 3 桌面 CPU 能和 M1 3.2 GHz 单核比肩的都是频率 4.0+ GHz 、单核场景下耗电 20+ 瓦。就算 Zen 3 笔记本 SKU 有更好的 binning，也不可能突然一下子从 20+W 降到个位数级别。更别说 Zen 2 了，我的 3300X 单核 4.3 GHz 就耗电 30+W，单核 CBr23 还只有 1200+。
  况且真正跑长时间多线程负载 M1 耗电是顶天 18W，4800U 至少都是 15W，根据厂商设置最高可以吃到 25W 。再加上为了突发性能需求，比如打开程序等耗时很短但是用户感知明显的地方，CPU boost 到 4+ GHz，20 瓦就吃完了，而 M1 单核不管怎么跑都不会超过 5W 。
  归根结底就是你谈性能，他用 4+ GHz 的频率跟 3.2 GHz 的比。你谈功耗，他就说 Zen 3 降频下来也一样省电。
  M1 在暴力多线程工作上是比较拉垮，还没有超线程，理论性能确实比不上这些真 8 核 16 线程的 U，4 个 Icestorm 小核加起来也就一个 Firestorm 大核的性能。但就一些多线程测试来看，如 ffmpeg x264 软编、vp9 软解等至少也没有弱到哪里去。

  @cwbsw 这根“单”热管可以散 CPU 45W + GPU 50W 的热。轻薄的同时留出空间给 100WHr 大电池。
  @breaker911 降频是 Air，而且性能损失在 10% 左右。Pro/mini 的表现不是 thermal throttle 而是 TDP throttle，从 3.2 GHz 到 3.0 GHz，尽管散热能力还有很大空间。要是把 Zen 3 限制到 3.2 GHz，单核不知道菜到哪去了，耗电也绝对不会低于 5W 。
  @icyalala 实际使用 M1 的功耗令人发指。我后台开了一堆 IM，还开了战网放前台，现在还在打字，瞄了一眼 `sudo powermetrics`，M1 整片功耗 283 毫瓦。Twitter Catalyst app，滚动页面 Intel 9750H 耗电 30W，M1 耗电 1.2 瓦（当然可以说 Apple “劣化” x86 Catalyst ）。MS Teams 臃肿无比的 Electron (Rosetta 2)，多人会议 Intel 9750H 耗电 35W，M1 耗电 1.5 瓦，而且响应还更快。M1 上超过 10W 运行的都是非常非常重的负载了。比如视频软件编码、多线程批量导图等。就搭载 M1 的三款机器来看，目标都是中、轻量用户。Linus Tech Tips 的续航测试就是连续放硬解的视频，已经对其他笔记本很仁慈了，真要做点事情，x86 笔记本的耗电不知道要高到哪里去，M1 笔记本的续航和体验在所有“同类”笔记本还会更出众。

• 資深大佬 : Satelli

  @wydinhk Anandtech 是测的 Mac mini 插座功耗。老款 150W 电源，这个载荷下效能只有 55%。实际体验见 https://www.v2ex.com/t/733413#reply10

• 資深大佬 : wanguorui123

  因为 M1 是锁功耗的，而英特尔经常睿频功耗远远高于标称功耗，只能说明英特尔垃圾这 5 年在架构上没有什么实质进步

• 資深大佬 : lxychn

  目前为止换过 7，8 款 windows 电脑了，日常使用确实没有遇到比手上苹果本安静的

• 資深大佬 : Leprax

  鸡很安静吗？

• 資深大佬 : hjc4869

  @Satelli Zen 3 桌面版的 5950X 全核心 3.7 GHz 下，每核心功耗 5.7-6.6W ； 5600X 全核心 4.45GHz 下，每核心也就只有 10W 。这还是桌面级的能效最差的 binning，算平均值的时候还带了个 floor power 巨高的 IO die 。你给的单核 20W+数据是站不住脚的，不能用桌面级的 12nm uncore SoC 推算移动版的低功耗 uncore SoC 。

  参考数据来自 https://www.anandtech.com/show/16214/amd-zen-3-ryzen-deep-dive-review-5950x-5900x-5800x-and-5700x-tested/8

• 資深大佬 : szq98

  整个 aida64 看下 4800 的实时功率就知道了

• 資深大佬 : hjc4869

  Zen 2 移动版单核 4GHz 10W 功耗顶天了。

  https://v2ex.com/i/yCslgEvH.png

• 資深大佬 : OnlySeePost

  散热策略不一样，比如把外壳用于散热，你就会觉得外壳很热。再比如，风扇策略激进，你就会觉得很吵。这并不能说明功耗区别

• 資深大佬 : nguoidiqua

  真要放到同一功耗，X86 是肯定打不过 ARM 的，功耗比摆在那。

  而且 X86 的大核再降频，那功耗也不可能降到 ARM 小核那种几百甚至几十毫瓦的水平，所以 M1 可以像手机一样“息屏”当“休眠”。

  目前来说，X86 是上限更高，而 ARM 是下限更低。如果是长时间高负载的设备，用 X86 更好。如果是长时间低负载的设备，显然 ARM 是更好的选择。不过 X86 方面迟早也会用上大小核之类技术，好的东西大家最终会趋同的。

• 資深大佬 : fredcc

  又不是没有评测。mac mini m1 vs 4800U NUC
  https://images.anandtech.com/graphs/graph16252/119344.png
  https://images.anandtech.com/graphs/graph16236/pwr_il.png

  4800U 都跑到 105 度了还说啥呢
  https://www.anandtech.com/show/16252/mac-mini-apple-m1-tested
  https://www.anandtech.com/show/16236/asrock-4×4-box4800u-renoir-nuc-review/11

• 資深大佬 : Satelli

  @hjc4869 对不起，没有注意到 10 ~ 20W 是 12nm 的 IO Die 吃了。那么忽略周边的耗电，仅考虑 Zen 3 核心的话，3.2 GHz 下确实会比 M1 更加省电，但是同频绝对性能就下来了。CBr23 1500 左右的 Zen 3 单核分数是至少是 4+ GHz 的频率，降到 3.2 也只能是 1200 左右。

• 資深大佬 : hjc4869

  @Satelli 根据一些数据粗略估计 M1 的 IPC 比 Zen 3 高 40%左右，3.2GHz 的 M1 相当于 4.5GHz 的 Zen 3，也就是说 M1 在绝对性能最高的状态下大概可以实现 5W 功耗跟 10W 功耗的 Zen 3 相比。能效肯定是 M1 强，但是没那么夸张，我觉得这一优势主要是两个原因造成的，一个是 7nm 和 5nm 正常的代差，还有一个是 Apple 的设计是更宽、更偏向于低频低功耗设计而非绝对性能。

  之前我发表过一些相关的想法 https://www.zhihu.com/pin/1324028344577613824

• 資深大佬 : wengych

  M1 能够在低频率的情况下，还能跑出这么高的成绩，除了制成红利，内存焊接技术应该也起了不小的帮助，统一内存减少了内存拷贝应该也有很大帮助。所以焊接技术这么强，是不是来自于蓝翔？

• 資深大佬 : OnlySeePost

  找到个 4750U 的分数（ 8000 分），这个也是 8 核 16 线程。
  参考 r20 的数据。可以得出结论：4800U 在 15W 有 8000 分，25W 有 10200 分。M1 在 15W 是 7800 分。
  同功耗也没比 M1 差吧。
  https://www.cpu-monkey.com/en/cpu-amd_ryzen_7_pro_4750u-1356

• 資深大佬 : liprais

  你们推测 amd 性能的时候是觉得性能跟功率是线性关系么……….

• 資深大佬 : Aspector

  @OnlySeePost 不用推测了。笔吧测的 4800U 15W 6600，25W 8000，想跑 9000 分起码 30W 往上

• 資深大佬 : yaphets666

  有那么几个本子是散热不行. 这不一定是 4800u 不行

• 資深大佬 : JohnSmith

  @wanguorui123 #40 intel 躺枪

• 資深大佬 : OnlySeePost

  @Aspector 地址看看，我搜了下没搜到

• 資深大佬 : Aspector

  @OnlySeePost BV14Z4y1g7Pr 3 分 15 秒

• 資深大佬 : chnyuwen

  4800U 7nm，M1 5nm 。这个人天天提争议性话题，我都看过不止一次了。

• 資深大佬 : edius

  M1 的 MacBook Pro 我实测放了两个小时 YouTube 听音，用了 5%的电，而电池容量 58W，也就是看视频全本功率 3W 左右，这太省电了。

• 資深大佬 : OnlySeePost

  @Aspector 多谢，比我之前以为的差，不过参考桌面端来看，7nm 的笔记本 zen3 就能追平了。

• 資深大佬 : wengych

  M1 基本达成了苹果的两个目标：相同的功耗，性能第一，并且遥遥领先；相同的性能，功耗最低，并且遥遥领先。

• 資深大佬 : systemcall

  上喷 Intel 虚标功耗的，Intel 的 CPU 在默频下确实是那个功耗，睿频的话是限制到 PL1 和 PL2 的功耗，这部分是厂家可以配置的，还可以通过限制 SDP 来进一步降低功耗
  虚标功耗应该怪高通的骁龙 801 和 810 808，根本没睿频这种设计，功耗上天

• 資深大佬 : TimPeake

  公鸡疙瘩疙瘩地叫可烦了

• 資深大佬 : fengtaida

  以前总是华为沸腾体，现在多了苹果沸腾体，一个处理器让某些果粉高潮了好几周

• 資深大佬 : lynan

  @TimPeake 哈哈哈我也是想这么说，母鸡也叫

• 資深大佬 : wengych

  果黑来了，大家快跑

• 資深大佬 : WuSiYu

  m1 的 cpu 单拷的功率在 10w 左右，然而是 4 个大核加起来 9w，4 个小核加起来才 1w，在“随便干点啥”的场景下一般都是小核主要在干，所以你会发现很多时候 m1 的 packge power 都不会超过 1w 。。。自然不热

• 資深大佬 : hello2060

  @fengtaida 要是华为能搞出这 M1 来，我看起码的沸腾个 3 年。

• 資深大佬 : jaoyina

  和本子散热有关吧，温度高了就吵了，

• 資深大佬 : learningman

  @hello2060 华为能搞出来那就不是沸腾，真的民族骄傲了，前提是他能让那么多厂商都适配

• 資深大佬 : saltedFish666

  TDP 本身好像就不是固定的标准,AMD 和英特尔的 TDP 算都不一样

• 資深大佬 : tankren

  主好像也没提 Intel 啊。。。

• 資深大佬 : byte10

  @fredcc 那个 4800U NUC 是啥机器，想搞一个哈