Ubuntu 适合用于生产环境服务器吗？

• 資深大佬 : Nangle

  谷歌用的就是这个系统

• 資深大佬 : manami

  当然。说 centos 比 ubuntu 稳定的没啥依据，ubuntu 不要频繁更新就行

• 資深大佬 : felixcode

  结合 Ubuntu 在服务器上的占有率，说 Ubuntu 不适合用于服务器的人，基本可以认为不具备在服务器上用 Ubuntu 的能力。

• 資深大佬 : salmon5

  @Nangle google 用的是自己的变种 debian，这种体量的公司，肯定不能受 redhat 或 Canonical 掣肘；但这并不说明 centos 不好

• 資深大佬 : unixeno

  Ubuntu server 的市场占有率是 CentOS 的一倍还多
  不是很懂这种不适合服务器的言论是怎么来的

• 資深大佬 : yingo

  只要不用桌面,都非常稳.

• 資深大佬 : vision1900

  Ubuntu 就像 Python 一样，好用还实用

• 資深大佬 : tianlan

  握草 占有率是 centos 一倍多是咋来的呢….

• 資深大佬 : imn1

  ubuntu 不是有 server 版么？

• 資深大佬 : tianlan

  桌面市场 ubuntu 占有率确实是比 centos 高很多倍。 但是服务器市场。。。ubuntu 的占有率大概 centos 的 1/10 。 可以去看看统计

• 資深大佬 : huaxing0211

  ubuntu server LTS，一般只安全更新。

• 資深大佬 : chashao

  好像 aws 里面 55 开 https://thecloudmarket.com/stats#/by_platform_definition

• 資深大佬 : wtks1

  centos 和 redhat 做服务器，主要是可以花钱买红帽的服务吧….

• 資深大佬 : LokiSharp

  Ubuntu 的上游是 unstable 和 testing 分支的 Debian，不怎么稳

• 資深大佬 : love

  @tianlan 哪来统计 1/10

• 資深大佬 : js8510

  @salmon5 facebook 总的 centos 现在应该叫 centos stream.

• 資深大佬 : js8510

  头部的大公司用什么 对体量小的公司并不一定有参考意义 比如 google 用 ubuntu 但是同时 google 有专门的 os 的团队 但是多数的公司并不会有

• 資深大佬 : nguoidiqua

  Historical trends in the usage statistics of Linux subcategories for websites

  https://w3techs.com/technologies/history_details/os-linux

• 資深大佬 : opengps

  主这么问，看来是对于服务器市场并不了解。
  其实即使是家庭版系统，都有被用作服务器的需求，比如小型的数据库服务，文件数据库等等，当然对于大公司来说可能不存在这个用法。
  我虽然不知打 Ubuntu Server 的用量，但我至今还有客户主动设法把系统装 win2003 来降低系统对于资源的使用率

• 資深大佬 : rocknjoekudo

  我觉得 Ubuntu 是否适合于生产环境，取决于你所想要其承载的应用依赖是什么类型的。如果你的应用是需要比较新的依赖，而且大部分是社区型共同开发的项目，那么 Ubuntu LTS 版本符合要求。Canonical 提供付费支持服务，目前我个人的体验还不错。如果你想要承载的应用是商业公司产权类的产品，需要严格的执行其对环境的一致性要求，RHEL/CentOS 就是更好的选择了

• 資深大佬 : beginor

  从 16.04 到 18.04 再到 20.04 一直是用 Ubuntu，几乎没出过什么问题。 只装 Ubuntu Server 基础系统， 上层的服务尽量都用 docker 跑起来， 本来是打算用 Debian 稳定版， 但是 Ubuntu 的驱动比较完善， 特别是磁盘阵列

• 資深大佬 : m4d3bug

  一时间分不清三在黑 ubuntu 还是在黑 ubuntu 还是在黑 ubuntu

• 資深大佬 : Kupanda82

  装啥都行，ubuntu/debian ,centos/rhel
  购买的服务器厂商，比如 hp，dell， 华为，浪潮，都支持好几种发行版，愿意装啥就装啥

• 資深大佬 : Cbdy

  不出问题不是很正常吗

• 資深大佬 : bfme

  不是应该看自己会哪种系统 用哪种吗？

• 資深大佬 : hand515

  我司除了 mysql 的服务器，其它全都是 ubuntu

• 資深大佬 : davidyin

  https://w3techs.com/technologies/details/os-linux

• 資深大佬 : henvm

  系统只是工具，稳不稳定看公司的技术人员和技术规章制度。

• 資深大佬 : wzhy

  别用桌面，硬件驱动没问题（服务器型号最好是经过 Canonical 认证兼容），用 Ubuntu Server 非常稳…

• 資深大佬 : jaylee4869

  GitHub Actions 默认的 CI OS 都是 Ubuntu.

• 資深大佬 : salmon5

  看来 centos 黄了后的，第二选择是 ubuntu，而不是 debian

• 資深大佬 : podongfeng

  Ubuntu 有 server 版本，我们就在用

• 資深大佬 : felixcode

  @m4d3bug
  没在黑 ubuntu
  这么高的占有率了，还说不适合上服务器，所以说明根本不了解 ubuntu，也就谈不上能用了。

• 資深大佬 : ooh

  自己用大多时候用的 debian 因为穷…

• 資深大佬 : weakish

  > 总是能在网络上看到 Ubuntu 不适合用于服务器的言论。

  上古时代 Ubuntu 刚出来的时候确实是主打桌面市场，在服务器上用的人少，所以相对其他老牌的发行版来说，没那么稳。但是后来用的人很多，C 社的重心也有转移（桌面市场不赚钱啊），所以情况完全不一样了。

• 資深大佬 : yanzhiling2001

  ubuntu 的 ufw 放行端口可比 iptables 简洁多了…

• 資深大佬 : duola

  国内是 centos，国外 ubuntu 。

• 資深大佬 : natashahollyz

  看看那些卖 vps 的，centos Debian Ubuntu 都有，用 Ubuntu 的企业也不少，是啥让你有这样的疑问的？
  我在 YouTube 上看的很多教程，用的也是 Ubuntu

• 資深大佬 : kennylam777

  Ubuntu LTS 非常穩, HWE kernel 更新還很好用, Ansible 新功能也一直跟上

  其他 dependency 問題丟給 docker/k8s 等容器方案解決

• 資深大佬 : ClericPy

  早年间造成市面上 CentOS 普及不选 Ubuntu 的原因一搜一大把
  1. Redhat 操作习惯
  2. 补习班或者各种简单教材导致运维人员养成习惯
  3. Ubuntu LTS 4 年太短

  然而实际上… Ubuntu 包管理更丰富, 稳定性并没有实质的调研报告, 在一个纯净系统上装 chrome + python, 就我的感觉 Ubuntu 比 CentOS 方便多了, 至于公司里依然 CentOS 占主流还是为了保证企业内系统环境尽量一致, 简而言之, Ubuntu 做生产没问题(前东家选的就是), 至于说看到言论, 直接把链接贴出来, V 友更能帮你定位问题不是

• 主 資深大佬 : naoh1000

  @ClericPy 推荐 CentOS，说 Ubuntu 不稳定的文章一搜一大把，太普遍了所以就不贴了。

• 資深大佬 : akira

  国内用 centos 的比较多，可能是受各种文章的影响吧。

  国外的话，之前某年 linode 有过统计，大约 2/3 的服务器是 ubuntu

• 資深大佬 : echo1937

  7-8 年前吧，我那时候开始学习 Ubuntu，对这个问题深有体会；

  – Red Hat Linux 开始于 1994 年，我们现在常说的 RHEL 第一个版本是 2002 年，Ubuntu 我查到的第一个版本是 2004，第一个 sever 版本是啥时候我没查到。

  – 早年间，Canonical 认证的硬件很少，当年我找 HP DL380 G2 （很早的产品）的驱动，官网只能找到 RHEL 和 SUSE 的，Ubuntu 需要源码自己编译，硬件支持的力度有差异；

  – 早年间，一水的 Oracle，那时候的安装说明里，压根就没有 RHEL 和 SUSE 以外的选择，后来加了 Oracle Linux，MySQL 等的开源软件方面，差异倒不是很大；

  – RHEL 的生命周期是 10 年，SUSE 是 7 年，Ubuntu 是 5 年，支持力度有差异；

  – RHEL 的 ABI 是稳定的，大版本以后，Kernel 主线就不动了，有特性会 backport，但是主线不会动，所以那时候被吐槽万年 2.6.x 内核，里面的软件也被人吐槽陈旧（ 3 、5 、7 年前的能不旧吗？），这点企业用户真的很喜欢。

  – 到了云时代，没那么多硬件差异，也没那么的闭源的商业软件（商业软件你提供啥就只能用啥，出于成本和风险考虑，是不可能有无数平台的支持的），甚至现在都跑在容器里，啥 OS 甚至都不重要了。

  所以，那时候”Ubuntu 不适合用于生产环境服务器”的说法就是这么来的。

• 資深大佬 : Leeds

  Ubuntu server lts 非常稳定，我装系统几乎都装 Ubuntu

• 資深大佬 : tuding

  我从 ubuntu lts 12,14,16,18 用到 20，没有任何不妥，几乎从来没有遇到 centos 能做但是 ubuntu 不能做的事。服务过的几个公司都有拿 ubuntu 做正式环境。
  据说培训班多是用的 centos，看过一些免费视频教程也都是 centos，给人一种错觉吧

• 資深大佬 : msg7086

  「稳定版」是指软件功能和版本稳定，不是系统运行的时候是不是稳定。
  RHEL 的稳定版维护周期是 10 年，就意味着这 10 年里你的软件功能和版本是不变的。像上面说的，RHEL/CentOS 6 用的是 2.6 的内核，这 10 年里就都是 2.6 的内核。你手头针对这套系统开发的软件，不太会因为时间流逝而与更新后的系统不兼容。
  同理 Ubuntu 的稳定版维护周期现在也是 10 年，比如你手头针对 Ubuntu 18.04 上 PHP 7.2 开发的软件，可以运行到 2028 年而不用担心系统停止维护。即使上个月官方版的 7.2 已经 EOL 了，Ubuntu 也会接手打补丁。

  反过来，如果你跑的软件支持新版本的环境，比如说你跑 WordPress 支持 PHP 8，那你就可以随便上非稳定版了。

  说用 Ubuntu 不稳的人，可能是把 Linux 用在了 Mission critical 的项目上了，这种时候已经不止是操作系统的问题了，还有公司政策、人员认证、硬件采购等各种因素在里面。比如运维的人必须要考 Linux 操作认证，那你得考红帽认证工程师吧。比如售后技术支持，每台服务器你得买$800 一年的订阅吧。比如硬件，你得买全新的 DELL/HP/Lenovo 针对操作系统认证过的服务器吧。

  这点体量都没有的小公司，谈什么稳不稳的问题……

• 資深大佬 : walker2laok

  @tianlan 服务过的几家公司基本都是 Ubuntu 16.04 （开始个人倾向于 Centos，后被同化了[dog]）也慢慢接受了 Ubuntu 的 apt 安装软件确实方便，记得有过一些类库优先提供 Ubuntu 的支持

• 資深大佬 : walker2laok

  使用 CentOS 做实验的时候经历过缺少一些稀奇古怪的 rpm 包，要手动去搜索安装。。。yum 使用姿势不对？

• 資深大佬 : djoiwhud

  我个人更喜欢 ubuntu，易用性更好。稳定性也挺好的。apt 对新版本支持好。

  你的问题显然是不成立的，云服务商敢放给你用，至少他们觉得没问题。有问题也是云服务商背锅。用户可不管是不是系统本身有问题。

  国内的老运维不知道是啥原因，centos 比例确实高一点，而且很多都是用的十年前的版本。

• 資深大佬 : yzbythesea

  现在都容器化了，还谈什么真正的 “服务器”

• 資深大佬 : rocknjoekudo

  @yzbythesea 目前 Docker 还不能独立于主操作系统。谈论这个我个人觉得还是意义不小的

• 資深大佬 : xuanbg

  我家 docker 的基础镜像就是 ubuntu

• 資深大佬 : jinliming2

  “稳定”是指什么方面的稳定？
  很多人对于稳定的意义就是“旧”，觉得旧的东西经历的时间长久，所以稳定。
  但是实际上这经不起推敲，因为每一个版本都有 bug，新版本相对旧版本修复了 bug 也会引入新 bug，没办法具体比较新旧版本究竟谁 bug 多。只能说因为个人问题，旧 bug 知道怎么应对，新 bug 懒得去找解决的办法。实际上版本只要进入了 LTS 通道，基本上所有“新 bug”都有解决方案了，就看使用者愿不愿意去学习罢了。
  还有很多人即便是使用了新系统，也要把一些设置从默认改成 legacy，美其名曰“新特性不稳定”，实际上就是懒得去学罢了。然后千叮咛万嘱咐这个系统就停留在这个版本，因为更新之后这些 legacy 的东西可能就没了，导致程序跑不起来……（然后又美其名曰“新版本不稳定”）
  实际上操作系统的稳定是看它运行时的 ABI 兼容，如果 ABI 不兼容，那么你更新系统之后就可能导致程序不能正常运行。但这一般也只会影响 C/C++ 程序，需要重新编译。而其他语言基本都有自己的虚拟机 /解释器，一般不会受操作系统的更新而受到影响，只会受这种语言运行时的更新导致 ABI 不兼容而受影响。
  所以传言 RH 系列系统稳定，是因为他们在系统更新时力保 ABI 兼容，而 centos 是 RH 的免费版，所以也是一样稳定。
  而具体到 Debian/Ubuntu 是否稳定，可以说他们没有具体考虑 ABI 兼容，所以你在安装软件的时候，都需要安装针对你系统大版本的包（比如 Debian 的 8 jessie 、9 stretch 、10 buster，Ubuntu 的 14 trusty 、16 xenial 、18 bionic 、20 focal ）。
  而上这些用 Debian/Ubuntu 的遇不到“不稳定”的情况是因为他们不写 C/C++，而其他软件在你更新系统版本的时候也会跟随更新替换成新系统的版本，所以不受影响的。
  其他语言里，目前我知道 Go 程序可能会因为系统更新导致不能运行，因为 Go 默认开启 CGO 编译，而这就会导致把引用当前版本的 glibc，更新系统导致 glibc 版本变化，程序就跑不起来了。解决办法就是禁用 CGO，编译纯 Go 的二进制。所以很多 Go 项目的编译脚本里都指定了 CGO_ENABLED=0 。

• 資深大佬 : secsilm

  Usage statistics of Linux for websites：

  https://i.loli.net/2020/12/13/k2HEMTZm6hUl91a.png

  来源： https://w3techs.com/technologies/details/os-linux

• 資深大佬 : sggggy

  个人感觉，还是那一代人最早接受的培训教育，当年毕业的时候也是为了挣口饭吃，到处考证，网络的就思科全家桶，CCNA 、CCNP 、附赠 HCNE，数据库就 IBM DB2，操作系统就红帽 RHCE，这一组合拳打下来，会有一段时间市场上的运维只会老三样，而且用了还挺好。

  现在这些认证培训还有没有人去考我是没有进一步了解，倒是这样的思路会导致，如果这一批人还在运维的核心圈子里，就会出现 CentOS 好的想法。

  最近在整 Nvidia 的 Developerkit，发现在机器学习领域里面 CentOS 用起来就是特别痛苦，环境配置难，非常耗时，nvidia 提供的工具也只支持 ubuntu，要批量展开部署果断选 ubuntu 了。

  至于自己家里用的一些小东西，storj 矿机、adguard 机、树莓派等，都是 ubuntu 直接搞定，能上容器上容器，降低操作系统的依赖和干扰。

• 資深大佬 : datocp

  这种东西还是要考虑稳定，啥叫稳定？我把一套运行在 freebsd 8 11 年的系统，因为不会玩 freebsd，最后选了一样 apache php

• 資深大佬 : renothing

  国内大部分人收鸟哥那个 linux 菜鸟培训影响。实际上 debian/ubuntu 系列的用户远比 rhel 系多的多。无论是桌面还是生产服务器市场份额，都属于吊打。说 ubuntu 不稳定纯属无稽之谈.

• 資深大佬 : datocp

  版本的 ubuntu 11,没错在 20 版本推出依然选择 11 版本，不想因为版本升级给自己造无尽麻烦。

• 資深大佬 : datocp

  服务器系统是软件，那些经过测试的商业版本软件也是风险，谁敢把这些风险应用在没经过测试的系统。。。所以这些软件是什么呢，绝对不会是 apache php ？

• 資深大佬 : sampeng

  在国内，centos 做生产服务器是政治正确

• 資深大佬 : alsas

  centos(RHEL)

• 資深大佬 : qiufengshe

  Ubuntu Server 国外用的很多,只是国内太多用 CentOS 的,反正个人从前几年 CentOS 缓存 Ubuntu Server 挺好的

• 資深大佬 : twl007

  不太建议 某些设备没有 Ubuntu 的驱动 而且某些厂商的部分产品根本不提供 Uhuntu 的版本

  另外用 Ubuntu 你要自己做好编译软件的准备 我至少已经遇到好几次源里软件有问题 但是修复版本根本没有 push 到源里的问题了

• 資深大佬 : chnyuwen

  以绝大多数的业务的稳定性而言，还轮不到考虑系统的稳定性，不如让程序员少写几个 bug 。

• 資深大佬 : feelinglucky

  目前生产环境上面就是跑的就是 Ubuntu Server LTS 20.4，从来没有因为操作系统本身的问题而影响业务

  其实选择不同的发行版说到底就是包选择策略的事情，Ubuntu Server 在这个方面算不上最好但从策略方面来说对于我们团队是最合适，因此选择它作为生产环境（其实对比 Debian 还是新了一点，但这目前来说没什么不好）。

• 資深大佬 : nguoidiqua

  二十年前红帽就进入国内搞红帽认证了，所以国内早期一批弄 Linux 的基本都是学的红帽那一套。后面的 Linux 运维大多就是跟着前面一批来的，形成路径依赖了。

  但由于红帽在桌面的弱势，导致现在大多数 Linux 桌面用户都是从 Ubuntu 家族起步的，于是慢慢的服务端也大多选择更熟悉的 Ubuntu 了。

  稳定不稳定其实没多大差别，能拿出来收服务费的能不稳定到哪里去，主要看你更喜欢哪种更新和服务模式。上说得其实很到位，担心系统稳定不稳定不如担心自己的项目稳定不稳定。

• 資深大佬 : YaakovZiv

  空跑系统，windows 也可以做到很多年不崩溃。
  如果承载业务，系统是否崩，要看业务稳定性。你让 bug 小能手给你们做应用开发，别说系统了，主板都能给你烧成灰扬了。
  只要你会用，主流的发行版都可以拿来当生产环境的服务器系统用。
  ubuntu desktop 拿来当服务器系统肯定不合适，这和用 Fedora beat 承载核心一样骚气。
  ubuntu server 一直可以拿来做生产环境服务器的系统，2012 年出 openstack 的教程，相当做资料都是基于 ubuntu server 系统做 组件部署的。
  RHEL 换 ubuntu，那肯定是为了节约开支，RHEL 是要续费才有服务的。自己都买运维人员了，还买啥 RHEL 的服务。
  题外话：如果是纠结最近 centos 的 centos stream 策略，可以考虑 Debian

• 資深大佬 : salmon5

  @YaakovZiv 题外话：如果是纠结最近 centos 的 centos stream 策略，可以考虑 Debian
  ==================================
  为啥不是 ubuntu ？

• 資深大佬 : testcaoy7

  @datocp FreeBSD 确实稳定，OpenBSD 还要稳定

• 資深大佬 : u823tg

  除了某些硬件的驱动支持。 话说各个 linux 发行版有啥很大区别? 只要你懂 linux 然后别去胡折腾能出啥问题

• 資深大佬 : wangbenjun5

  一直用 Ubuntu，其实现在都是 docker k8s 这一套，宿主机用什么系统关系不大了

• 資深大佬 : roundgis

  這個話題和月經差不多

• 資深大佬 : Osk

  试过 RHEL 的开发者订阅，RHEL 那源的速度怎么说呢，很坑爹就是了，官网对此有说明。

  装个软件看心情，快的时候秒完，慢的时候半小时不是事，太折腾了，RHEL 从入门到放弃，反正不是写系统软件的，ubuntu server 走起

• 資深大佬 : xiebruce

  必须的，全世界的服务器，只要是 Linux 系统，Ubuntu Server 是占最多的，而且远超 CentOS： https://w3techs.com/technologies/details/os-linux，CentOS 万年不更新当然没啥问题

• 資深大佬 : hanleisky

  ubuntu20.04 桌面版，想配个固定 IP 和 dns，给我折腾坏了

• 資深大佬 : u823tg

  @hanleisky #75 这个是配置差异。 不想深入了解的话直接可以把临时的命令写入到开机启动或者用户的启动配置里面

• 資深大佬 : openbsd

  早年历史遗留下来的 CentOS
  这次 IBM 改规则，估计还是改 Ubuntu

• 資深大佬 : openbsd

  @felixcode #3
  Ubuntu 的安装程序做得是真简陋，初次安装有点难受
  不知道是不是我打开方法不对，比如要自定义 LVM 的 PV 名，就没法？操作

• 資深大佬 : cdlnls

  一直感觉 ubuntu 和 centos 或者 debian，其实对于大多数运维开发来说，都是稳定的。

  很多时候即使服务器真的出现”不稳定“的情况，估计大多数人都是没办法察觉和去分辨出是不是服务器系统不稳定。（这里说的情况排除第三方软件包的问题，和排除非常专业的运维开发测试）

  对于普通常规的项目，其实选什么都没差。无非就是包管理不太一样、软件仓库要新的还是旧的、图形界面选什么。如果乐意的话 windows 也是很好的选择。

• 資深大佬 : felixcode

  @openbsd
  PV 名是系统给的，要改的是 VG 或 LV 名吧？
  https://discourse.ubuntu.com/t/installation-advanced/11577

• 資深大佬 : janssenkm

  从扩充新的包的容易程度来看，Ubuntu 比 CentOS 容易太多，CentOS 的包都经过 RHEL 的验证，相对 Ubuntu 在处理包依赖冲突上要稳定得多。当然，根据最新消息，以后要反过来了，先在 CentOS 里验证然后再进 RHEL 。

  小型团队很少有人专门处理操作系统，只能用现成的发行版了，可以遵循一下这两条原则：
  1.物理服务器的内容部署越简单、包越少越好，跟业务类的尽量不沾边，非要沾边的请做好资源隔离；
  2.业务类的场景包部署要复杂些，尽量别和底层物理服务器有什么牵扯，能进容器进容器，能进虚机进虚机。

• 資深大佬 : Mohanson

  rhel 是中国互联网最早一批人第一个学的操作系统，人都是一样的，在你 20 岁前出现的技术都是历史遗留糟粕，在你 20 到 30 岁时出现的技术都是时代前进的动力，在你 30 岁后出现的技术都是不稳定，不安全的，没我以前那个 xx 好用的。

  等 10 年左右，互联网上就会出现”如何看待公司里的老古董还在用 ubuntu server 而不用鸿蒙 server ？” 这是没办法解释的…

  centos 和 ubuntu 的拥簇很明显是按照年龄划分的，与其说是技术的争论，不如说是代沟

• 資深大佬 : Mohanson

  因为让大部分人讨论这两个操作系统的底层区别，除了”包管理”这个众所周知的，其它连个屁都放不出来，只是在站队罢了

• 資深大佬 : cubecube

  rehl 跨版本二进制兼容，这一点很爽的

• 資深大佬 : shlabc

  CentOS 和 Ubuntu 一直都是一起学，部署都是源码编译部署，分别有各个版本的部署脚本（百种左右软件或插件）。个人打法是以不变应万变。

• 資深大佬 : gearfox

  还是看个人使用习惯把，习惯哪个就用哪个。如果企业要求用哪个，就用哪个。

• 資深大佬 : feather12315

  @testcaoy7 #69 以前看过文章说，bsd bug 都没人修，用的人太少，开发者太少，开发后继无人

• 資深大佬 : testcaoy7

  @feather12315 国内用的人少而已。Netflix 选择 FreeBSD 不是没道理的，NASA 也在卫星上用过 NetBSD 。另外索尼 PS4 和任天堂 Switch 的操作系统内核都是 FreeBSD 。

• 資深大佬 : lfzyx

  国内很多运维，没有系统的学习过 linux 和 GNU，linux 基金会也不知道是什么，职业生涯第一本书是《鸟哥的私房菜》，所以自己只会 centos 就只好给 centos 站台了

• 資深大佬 : lithbitren

  上两周老电脑坏了，修复硬盘以后重装了 centos8，结果没几天就看到这个新闻了，现在准备装回 Ubuntu 了。

• 資深大佬 : Firewine

  不是有 Ubuntu server，系列吗，国外用红帽系列的服务器很少吧，国内喜欢使用红帽的很多。但是不绝对使用什么。

• 資深大佬 : felixcode

  鼓吹 CentOS 稳定的人却经常在 CentOS 上编译安装一堆的包，使用自定义的版本，不使用源里的稳定版本，不知道稳定从何而来，这是最矛盾的地方。

• 資深大佬 : datou

  我初次接触 linux 就是 ubuntu 6.06,所以就 ubuntu 一路用了下来

• 資深大佬 : dajirin42

  目前主流统计数据云计算系统还是 Ubuntu 占优，CentOS 之前对比 Ubuntu LTS 维护周期长的优势早已不复存在，CentOS 8 的维护周期被砍到 2021，CentOS 7 维护周期（ 2024 ）结束之后仅有 CentOS Stream 充当 RHEL 小白鼠。

• 資深大佬 : hawhaw

  有人说 ubuntu server lts 的支持已经改成 10 年了吗？

• 資深大佬 : vk42

  @testcaoy7 很多商业公司用 BSD 代码主要是考虑许可证因素，毕竟重新造一套操作系统轮子还是很费事的

• 資深大佬 : isnullstring

  centos 教程多，而且一些软件安装文档 也是按 centos 给
  良性循环吧

• 資深大佬 : openbsd

  @felixcode #80 搞错，是 VG 名
  貌似没法在安装界面自定义

• 資深大佬 : veike

  @isnullstring 谁跟你说的？

• 資深大佬 : yanzixuan

  @salmon5 centos 快被 redhat 玩残了。