M1 最高 16G 加两个雷电,是 Apple 留一手给高性能 MBP 赚钱还是 M1 因为 ARM 架构瓶颈限制
M1 全系只给最高 16G 内存,Macbook 系列只有 2 个雷电
苹果尿性,选配赚钱赚的飞起,这次只给 16G 有些不理解
是 Apple 准备留一手,给高配的 16 寸更多的收割机会?
还是因为 ARM 集成度高,如果硬给 32G 或者更多雷电,全负载下芯片扛不住?
ps 非专业领域,纯属猜测,望 V 友解答
M1 全系只给最高 16G 内存,Macbook 系列只有 2 个雷电
苹果尿性,选配赚钱赚的飞起,这次只给 16G 有些不理解
是 Apple 准备留一手,给高配的 16 寸更多的收割机会?
还是因为 ARM 集成度高,如果硬给 32G 或者更多雷电,全负载下芯片扛不住?
ps 非专业领域,纯属猜测,望 V 友解答
比如这次的摄像头还是 720P 的,屏幕分辨率也没有提升(现在的 Mac Retina PPI 已经维持很久不变了,而 iPhone 都到 460 了),外观也没有变化。Mac mini 应该可以做的更小的。
让我们看看苹果是以前怎么做的:
macbook 12:没风扇
macbook 新 air,有风扇但是不吹散热片
阉割版 mbp:1 个风扇
mbp:2 个风扇
这定位多精准,这代要给你出 32g,加上打爆 intel 的性能,妥妥的五年不换电脑,更高配的卖给谁啊。
不要把商业考量强行技术化,没意思。
确实
能把 8gb 内存卖到 1350rmb 的高利润操作
竟然只支持 16G
27 寸的 iMac/iMac Pro 的 PPI 是 218,5120 x 2880 的物理分辨率,2560 x 1440 的逻辑分辨率,正好是 1/2,加上较大的使用距离,看起来要比 MacBook 清晰不少。
MacBook Pro 15 是 2880 x 1800,220 的 PPI,默认的逻辑分辨率是 1680 x 1050,这个分辨率下字体看起来是模糊的,更改为 1440 x 900 后显示会清晰很多,但显示的内容又少了。
只要把分辨率提到 3360 x 2100 就可以清晰地显示和原来一样多的内容。
这波还没完,很怀疑在 21 上半年,会有 M1X 这个芯片,8+8 核心,封装 4 个内存芯片(上限 32G ),20wTDP,用于 MBP16 和 iMac
其实,真想建生态最好进一步降 100$售价,吸引更多小白鼠,apple 转型电子服务收费的道路已经定了,应该要考虑降低终端售价了。
苹果的屏幕分辨率,基本是按照符合最早给出的 Retina 标准的 ppi 反推的。
手机屏幕小,视距往往也短,所以 ppi 基础是 326 ;电脑的是 220 上下;
至于为啥后来 iPhone 的 ppi 是 460 左右了?那是因为换了 OLED 屏幕,而 OLED 屏幕的像素排列不是 RGB 整齐排列的,所以 OLED 的实际像素密度 /ppi 比宣称的参数要差的,并且不同排列方式缩水率也不同。苹果用的三星屏基本是 P 排及钻石排列之类的。在显示不同主原色下,像素缩水率最高可到 71%左右,为了保证在缩水最大的时候还能达到 Retina 标准,所以用了 Oled 屏幕的 PPI 就从 326/0.71=459 反推出来了。唯一例外是 5.5 寸 Plus 系列。
如果以后 Mac 系列也用 Oled,并且是非整齐 RGB 排列的,那么到时候大概率才会大幅变动屏幕 PPI
等成熟后再出,避免影响口碑
像 MS 那样开一条小众产品线,再订个极高的价格才能叫试水吧,毕竟反正买的人也不多。
P 排列的屏幕怎么样我不谈,因为我确实看不出来区别。但 iOS App 已经用到 3x 的图片,而 Mac 现在最高还是 2x 的。
再去看看微软的 Surface Pro 系列,已经有 260 多 PPI 的屏幕了。
第一代 Retina MacBook 发布至今也有五年多了,PPI 基本没变化。现在高分辨率设备普遍,而 Mac 的分辨率已经不领先了。
另外别家这么做,苹果就要是跟风的话,还会是苹果么……Mac 上 2x 效果又不差? 看电脑的视距基本都是 70cm 往上,也就极少人能分辨 2x 和 3x 的精细度区别。在原先情况好好的时候,为什么要改?