M1 和 i7 对比
看到 apple 的介绍 都是和 i7 对比,性能翻了几倍.. 有些想买
不知道这些对比, 把 i7 的睿频算进去或者考虑了没有,我记得 i7 睿频后,短时性能会猛的上升非常多。
看到 apple 的介绍 都是和 i7 对比,性能翻了几倍.. 有些想买
不知道这些对比, 把 i7 的睿频算进去或者考虑了没有,我记得 i7 睿频后,短时性能会猛的上升非常多。
INTEL 左边是 AMD 右边是 APPLE 果真姓 A 的都不是好人
目前只看到 Affinity 的工作人员在论坛里把 M1 的 bench 贴出来了:
Vector (Single CPU): 504; Vector (Multi CPU): 2032
Raster (Multi CPU): 538; Raster (Single GPU): 6966 – Apple M1 (Metal)
串里还有一台 XPS 17 (2020)
Vector (Single CPU): 300; Vector (Multi CPU): 1698
Raster (Multi CPU): 548; Raster (Single GPU): 8302- GeForce RTX 2060 Max-Q
我一直以为芯片这东西门槛很高,没个二十年积累上不去,结果苹果一代芯片就这么牛逼。 还是说 intel 自己的黑科技一直偷偷藏着掖着没拿出来。
哪个大佬给讲讲。

比如 Jim Keller,就是起草了 x86-64 指令集、后来设计出 AMD ZEN 架构的大神, 在苹果设计了 A4 、A5 等芯片。
去年加入苹果的 Mike Filippo 是 ARM 首席架构师,ARM-A76 架构就是他的作品。
现在主管硬件的 Johny Srouji (就是发布会那个口音很重的家伙) 是 15 年去的苹果,之前在 Intel 干了十多年,也曾是 Intel CEO 的人选。
这类牛人非常多,整个芯片团队实际是非常强大的。
如果 Intel 这个路线走通了会是什么样子?理论上 GAA 的栅控能力强,漏电少,翻译过来就是频率能更高,功耗能更低。但是目前的现实是平面工艺天生适合 FinFET,天生不适合 GAA,GAA 就好比一根钢管,平面工艺做出来的钢管不可避免有缝,这个缝就会漏电,漏电的话,GAA 还不如传统 FET 。
而台积电呢,自己的路线是顺利的,几年投进去的资源会获得按部就班的回报,上#25 提到的设计师们就能放开设计,按照时间线投产。对于晶圆厂来说,路线的 momentum 实在是太大了,几年内不是说变就变的。一旦选错了,这几年内后面的应对只能是权宜之计,就看后面几年 Intel 的工艺能不能有大突破了。
剧透一下,A14 按着 i9 打。
1. 苹果不行,Geekbench 不行,靠的都是专门的 ASIC,若论通用计算 X86 吊打苹果。
2. 苹果也就通用计算能看一点,Intel 可是有高贵的 AVX512 !专业应用全看 SIMD !果必输!
先说 1 。搜一下我的记忆,大约三四年前的时候 Twitter 上已经有人拿当时的 iPad 用 Z3 跑了分,吊打 i7 。Z3 是个什么呢,输入一套逻辑约束,构造一个解满足这些约束,或者告诉你找不到解。这玩意够通用计算了吧?这还是几年前。
看看 Anandtech 的文章,A 系列的 U 在各个参数的堆料上都是压着 Intel 打,发射宽度,乱序窗口,老生常谈的缓存系统……ARM 新的内存模型可以让 A14/M1 的原子操作在没有竞争的情况下比 X86 快一个数量级。这样的例子有很多。前段时间看到的数据大约是 A 系列的 IPC 比 X86 高近一倍,指令多 10%,一个频率 3GHz,一个睿频 5-6GHz (顶级散热了),勉强能打了吧?
然鹅 5-6GHz 是桌面上的情况。MacBook Pro 的散热跑不到那么高的。所以现在的情况就是,单论通用计算,跑跑 JS,MacBook Pro 16/iMac 已经在 Mac 家族要垫底了。
其实 performance per watt 就是性能。现在 CPU 的问题就真的只是散热上不去。不知道你们有没有床上写代码的经历,我的顶配 16,只要不小心挡住出风口,kernel_task 就会疯狂占用 CPU 时间。以至于我最近行成条件反射,听到风扇就会查一下是不是有东西挡我 Mac 了。换了 M 系列,不论是峰值性能,持久性能,还是糟糕散热的性能,都会有显著提升。日常写代码操作还没有独立显卡抢散热。
回到 2,先吐槽下 AVX512:Intel 在执行 AVX512 的时候会自动全 CPU 降频。我记得之前有在某个数据中心的博客上讨论过,假如代码跑在虚拟机上,隔壁邻居跑了个 AVX512……
这玩意真的就完全看你的应用场景,软件适配了。很多人这辈子用的最刺激的应用估计就是某个没写好疯狂重渲染的 React/Vue 了,根本轮不到这类操作。我上半年做了一些简单的深度学习工作,同样的显卡( Titan RTX ),我的代码比学术界的某个库(上层应用,不是底层框架)快了 10 倍,GPU 占用率拉到满,可惜必须用那个库,哎。
比如说你要做矩阵计算,然后手撸了两层循环,那 A14 和 i9 就……很难说了,拼的是编译器。可是苹果又不是没有提供 Accelerate,你用它的矩阵乘法,数据量大了直接帮你放到专门的电路上,压着 X86 打。跑模型也不需要自己拿 C++写个 RNN,用系统 /Tensorflow,专用电路肯定是比 Intel 快得多的。要知道老黄直播带货的时候最喜欢说他的加速卡一个机柜干掉 Intel 一个机房了。
说到底,2 真的没啥好说的,要是你用的专业软件真的就非常 Windows,非常的没有用 GPU,非常的依按照 Intel 优化了自己的 SIMD……那你就继续用呗。我平时写码编译反正没有这个需求。
分享一个优化 ARM SIMD 最后比 Intel 省钱的例子: https://blog.cloudflare.com/neon-is-the-new-black/
最后,感觉 M1 显然是不够大。内存上限,核心数,IO 带宽……这一代只有两个 Thunderbolt 3,很难受。这玩意你不能说苹果搞不出大的,但肯定需要时间,所以就坐着等好了。看看明年的 MBP 16,后年努力一把 Mac Pro 。我自己是买了个 Mac Mini 放公司玩,反正便宜,再不济当个 CI 服务器好了。
况且就算你所谓的什么跑分高吧,这就代表 m1 强于 i9 ?苹果 m1 机器学习模块还吊打 i9 呢,是不是也直接等于 m1 强于 i9 了?还是先提升下专业素养,再来回帖吧。
> 编译器用的什么版本,代码实现是什么。 什么叫红黑树的跑分?做的什么操作,数据集是什么一概没有,你这回复连最基本的程序员的素养都没有就别浪费我的时间了好吧。
我说了,你,不服,你用 Swift 写,数据你来生成,操作你来选。你这么缺少探索精神也好意思叫自己程序员?
还有我说的是目前 m1 和标压 U 的差距,从来没说过 m1 不能甩开同功耗的 intel U 。麻烦不要自己立个靶子来打。 至于长远来看,就算 intel 不行,amd 也在持续发力,苹果和 amd 都是台积电代工,工艺上就不可能有这么大的优势。要靠 arm 架构来打 x86 在高频我是不看好。现阶段 arm 架构超过 3Ghz 能耗比就是急剧下降,不要说什么其他因素,疯狂砸钱不考虑成本 intel 也能出更高工艺的产品,问题是那东西不能量产不等于没用。
我再强调一边我的观点,M1 自然有它意义,但是目前只是停留在轻薄本的工作流上面,我不认同的是,很多里的人是以为甚至已经能替代标压 U,9900K 这类 x86 的高端 U 了。麻烦不要一次次的假象出一个观点,立个靶子自己打,这样真的很无聊。
m1 gpu 能到 mbp16 的独显水平啊
就算是 geekbench,单核性能最高比 x86 高 40%,多核性能比不上同样 8 核心的志强、10 代 i7 、9 代 i9
“翻了几倍”,不是事实,翻倍都没有,单核快了,但多核是落后的。
况且那是频率峰值,笔记本里谁会跑这么高。10875h 正常笔记本里跑也有 3500 分左右,功耗就 60-70W,跑分可没变一半。