我是酷瓜云课堂的开发者，致力开源网课系统，开源网校系统，开源在线教育系统。由于对开源协议理解的模棱两可，就用了自己拟定的协议，结果被骂挂羊头卖狗肉的伪开源。
我自己拟定的协议大致如下：
是不是弄个 GPL 和商业授权双协议比较符合呢，请给我指点一下！
说你伪开源的人大概属于后者。
你自己写的协议真的打起官司来很多问题的，比如什么叫做 “不适合”，什么叫做 “衍生发布”，这在法律上对方都可以搞出花样。
当然我知道如果发布恶意程序可以是破坏计算机系统安全等的罪名…
所以我一般说自己做的是“自由软件”而不是“开源软件”，自由软件对于许可证是有要求的，简单来讲，就是不能限制用户的使用自由。
主做的确实不是自由软件，因为“禁止衍生发布”违背了自由软件的原则。在自由软件的基础上提供一个商业授权的“高级版”也是违背自由软件的原则的
尽管如此，任何一个理性的自由软件支持者都不应该过度指责主的行为，因为自由软件的首要敌人是专有软件（尤其是垄断的商业公司的专有软件），而不是开源软件
而且不管你用哪一种许可证，想不被任何人指责是很难做到的。
假设你用了 GPL 或者其他 copyleft 许可证，会有人指责你的许可证不够 permissive 。比如我曾经在一个 GitHub 官方 repo （忘了是不是 linguist ）里面看到官方人员抱怨，某个他们想要用的库是 GPL 授权，导致 GitHub 这个专有软件无法使用。
如果你用了 MIT 、Apache 之类的比较 permissive 的许可证，甚至直接放弃版权，将软件放置于 public domain，仍然会有人指责你。自由软件的狂热支持者会认为你的行为让专有软件的开发者能够随意白嫖代码，不利于自由软件社区的发展。
所以，不要 care 别人的观点，按照自己的理念和准则形式，做自由软件、开源软件也好，做专有软件也罢，只要在法律容许的范围内，都是没问题的
所以还是建议主根据自己的需要，选择一个现有的被认可的软件协议发布，而且注意，不能随意更改其中的条款。如果要修改，还是需要专业的法律援助。有个著名的反例是 Anti-996 License，它看上去只是在 MIT License 上面加了个“996 公司禁止使用”的条款，但这条声明却直接破坏了整个 License 的合法性。
— Wikipedia
另外，「不适合」即不是许可也不是禁止，最多只能是一种描述。
真要自己写，不如看看别的许可证是怎么写的，然后照搬。
比如你可以找 MIT 许可证来参考，然后根据你自己的情况写一个你自己的许可证。