一个弱值的问题，读的成本比写低多少？

• 資深大佬 : lcdtyph

  单独拎出来两句比较对应汇编的性能是没有意义的，还要考虑前后指令对流水线、缓存的影响

• 資深大佬 : ryd994

  建议你代码成形前不要纠结这种细枝末节的事
  代码成形以后，你会发现你的程序根本没到这个级别
  如果你的程序真的需要这个级别的优化，那你应该已经掌握各种 profiling 的用法，问不出这个问题。

• 主 資深大佬 : 786375312123

  @ryd994 我工作不少年了。就是今天突然想起这个问题，好奇

• 主 資深大佬 : 786375312123

  @lcdtyph 这个只是举例。我也不想比较 mov 和读语句（忘记哪个了，读有对应的汇编么？）我就是想知道语义上的读和写，哪个成本更高？似乎读的话，你一定拷贝一个东西，不管是地址还是值。写的话，似乎需要获取地址，然后写到这个地址？
  这么看读的成本大概率比写要低？

• 資深大佬 : cassyfar

  今天所说的“写”成本，主要是指互联网应用下分布式系统的“写”，里面涉及了 replica 的更新，多个写到同一 entry 的 consistency，cache 的更新，高 TPS 下如何处理写，atomic 的写，等等吧。而读，基本就是一个读。
• 資深大佬 : vk42

  @786375312123 读和写都涉及地址和数据啊，从 CPU 执行单元来看没啥区别。如果按你的假设没有上下文，现在主流 CPU 的 Cache 是写回策略，所以写会直接 Cache hit，而读是直接 miss，所以读更慢

• 資深大佬 : AX5N

  `mov eax, [ebp-4]`，把内存里的某个值复制到寄存器上，`mov [ebp-4], 5`，把某个值直接写入地址里，`mov eax, 5`把某个数直接写入寄存器里，`mov [ebp-4], eax`把某个数从寄存器里写入到内存里。这 4 个操作你既可以看成是读，也可以看成是写，不过读似乎都是先复制到寄存器上？

  鬼知道谁比较快是比较慢，你可以用 c++写个循环自己去测一下啊。编译之后再用调试器去改下汇编代码就好了。

• 資深大佬 : OysterQAQ

  @vk42 cpu 多级缓存策略不同，

• 資深大佬 : CRVV

  https://software.intel.com/sites/landingpage/IntrinsicsGuide/#text=vmovdqu&techs=AVX&expand=5655,3418

  单纯回答这个问题的话，随便找一对 load 和 store 指令看文档就好了
  所以不同的处理器上不一样，Intel 架构上 load store 指令有一大堆，估计这个数字还会各不相同。
  上面链接里的这一对指令，在 Icelake 上是 store 的开销比 load 小

  当然，以上回答其实没有意义，因为如一所说这个数字没有用。

  不过，如果你要做的是一个并发的系统，可能是 cpu core 并行工作，也可能是你部署了一个集群来处理请求。
  那么， 在很多情况下，最后系统的瓶颈是在对同一个位置的写操作上。
  比如 atomic counter，不论是 cpu 上实现的还是 Redis 实现的，这个写操作都不可能被无限扩展，在 cpu core 足够多或者并发请求足够多的时候就会成为瓶颈。

  所以，通常情况下，设计架构 /算法时，会让写操作少一些。