《木兰》观后感
除了服装和场景还可以,其余的是真的烂,太烂了,要不是因为刘亦菲真特么看不下去。
除了服装和场景还可以,其余的是真的烂,太烂了,要不是因为刘亦菲真特么看不下去。
主要太尬
准备去看信条,不知道咋样
演技其实不是问题,问题是剧情太扯淡太天真浪漫化,过于童话感或者说动画感,动画这样能够接受,但真人这样演始终有点虚无缥缈的空洞。也许对中国古代文化缺乏了解的外国人会觉得符合他们浪漫的臆想,但我个人看起来真的没啥吸引,看得时候完全不会代入情绪,纯粹一副“看他们咋拍的”,基本就是看个热闹。
总体来说,我觉得这片有好的主旨,但剧情表现不力,很出戏,缺乏感染力。
比较出彩的那一段就是预告片里,马上踢枪,下马那一段,这么精彩的一段还是替身完成的,后期剪辑的。
这几个演员演什么角色都是一个表情…
比如有人说看到中国古装剧说英语,就觉得尴尬,很难忍受。但是,这应该是乐趣之一才对吧,中国的故事中国的文化被外国人喜爱,导致两种文化以某种形式结合,不说别的,就说从语言学习的角度,看英语怎么表达很多中国古代的词语句子,就已经够好玩的了。
就是化妆看上去有点奇怪
看了十分钟心态已经是奇文共赏了。我觉得导演是老阴阳师,又是像蔚尼,又是叫两个凡是的 hhh
看过美国拍的一些蒙古史,觉得比满脑子都是大一统观念的中国剧好多了。
汉人津津乐道的是汉武雄图,知道《资治通鉴》里汉武帝死后不到一年,匈奴就攻破卫青起兵处的朔方的人却很少。
汉人津津乐道的是唐太宗对突厥人灭国,却不仔细想一下如果突厥人真灭了,为什么全唐时期,范阳,平卢节度使会统领几十万兵马。
为什么非黑即白、站队的思维这么严重。你们表达出来的思维方式是:这部是烂片,只要站在批判它的一方就赢了;
它成为烂片的原因不重要,只要批判它的就是自己人,自己人批判它的理由全是正确的合理的;
它是烂片所以它没有任何优点,就算有一两个优点也不重要,也不应该去看,对于烂片就只看缺点,全盘否定才是最爽的;
如果有人说它的好话,不需要任何逻辑反驳,只要把这人归类到 “不承认它是烂片” 的一方,那么对方就输了。
但是你的逻辑是,先黑白分明判定它是烂片,然后再决定找缺点还是找优点。
而我认为不管找缺点还是找优点,都是在判定它是烂片之前发生的。甚至没有必要判定它是不是烂片,直接有的人去找它的优点,有的人去找它的缺点,各自表达,不需要判决,不需要输赢,不需要站队。
凡事有点眼力的人应该都看得出那服饰跟鲜卑服饰更是毫无瓜葛,里面的柔然也不是白种的样子。木兰这边显然是按汉族王朝的服饰随便瞎拍的,柔然谁晓得是按谁拍的,反正我敢肯定不是按柔然拍的就对了。
而且木兰辞里面木兰家是在黄河流域,这里一出来就是福建土,总之有点扯。北魏没有过长江,那会也应该没有土。
另外,我真的不知道你是怎么扯到汉族史观的?你的意思是大家认为这服装不像中国汉族古代服装是先入为主认为木兰是汉族咯?要喷服装不像鲜卑才算正确的史观咯?
对不起,这不是大家这么认为,是电影拍摄方就这么拍的。迪斯尼做过资料研究的都这么拍,一般不搞文学研究的谁会管木兰辞写的是什么时代,而且木兰辞本身就是虚构的,又不是真实历史,电影又是虚构上再加虚构,谁还会以历史角度来批判电影好坏呢?
其实木兰里面服装该怎样也说不清,北魏虽然鲜卑建立,但还是以汉人为主的。兵役主要由鲜卑人承担,那么按说木兰应该要算鲜卑家庭,但这些南迁进入中原的平民鲜卑人和是汉人一起种地维生的,所以服饰什么的很难说。而且一般认为木兰辞写于北朝后期,那应当在北魏孝文帝改制之后了,那已经是全面汉化了。
所以既然拍都是按汉族服装来拍的,难道你还能批评这个模仿汉族古代服饰的影装不像鲜卑服饰?它本来就没打算像鲜卑服饰好吗?你能睁着眼睛批评猪肉炖粉条没有麻辣烫的味道么?
另外对于战争,胜败乃兵家常事,谁也不是永胜不败的。朔方被破不妨碍汉武帝的武功,汉武帝打得匈奴到处跑也不妨碍匈奴的威名,亚历山大死后帝国分崩离析不妨碍他是大帝。
至于突厥确实灭国了,这不代表突厥人灭了,总是可以跑到别处再奋斗的。至于屯兵,那草原又不是突厥一家的,突厥只是其中比较大的势力而已,既然他们跑了,必有其他部落崛起代之。
阿尔泰语系的很多语言里,比如蒙文, 木兰 = 慕容 = 林地猎人
至于上升到白皮什么的引战份子就没意思了,中国人拍欧美类型片也一样别扭。