现在找工作为什么都要求全日制学历？不是全日制的都要改行吗

• 資深大佬 : sheeta

  过几年估计是 985,211 起步了

• 資深大佬 : tilv37

  函授学信网也可查 就是不是全日制的而已

• 資深大佬 : arthas2234

  供大于求了呗，这年头全日制本科都罩不住了
  我都在犹豫要不要考个研，但是又不能脱产，非全很多地方又不承认
  难受

• 資深大佬 : linxl

  确实, 这几年异常残酷了…

• 資深大佬 : Rwing

  供大于求，360 行，行行转 IT

• 資深大佬 : lagoon

  作为一个非全日制的，我觉得好像也没问题。
  人家有钱，喜欢招他们喜欢的人，我是觉得挺合理的。
  毕竟选择权在对方。

  说白了，还是竞争激烈嘛。好公司许多人抢着要进嘛。

• 資深大佬 : westoy

  不是现在， 招工普遍要求全日志本科的时候三本还没出呢， 你可能没注意过

  只是以前 B/S 这块招工难， 最早专门学 B/S 这块的很多都是跨专业的或者大专电商专业的， 要求都宽， 后来入行的正规军多了么要求也就严了

• 資深大佬 : leafre

  正打算在职考研，学历门槛只会越来越高

• 資深大佬 : weijhfly

  没有学历确实挺难受的，投 10 个未必有一两个面试

• 資深大佬 : lietoumai

  过几年送外卖的都要本科了

• 資深大佬 : sweed7

  现在链家卖房的据说都要本科了

• 資深大佬 : sheeta

  @sweed7 自如管家已经是本科起步了。。

• 資深大佬 : zengming00

  兄弟放平心态，我和你一样，技术比别人屌，就因为一个学历比别人少赚好多好多钱
  上一家公司在我离职后，我一眼就能发现的 BUG，人家需要几天甚至几个月才能发现
  本来我准备写本书把我的技术传承下去，后来我领悟到一个道理，技术这东西会的人越多越不值钱，因此我不再愿意公开分享我的技术经验，技术和经验有着极强的可复制性，很多问题你跟他说一句话他就知道是什么问题了，技术的价值就是这么简单，写代码不难，谁都可以几分钟学会，但是要在正确的地方写正确的代码，这绝对不容易

• 資深大佬 : lneoi

  人太多了，多限制一点，反正不限制也筛选不过来

• 資深大佬 : daimubai

  唉，太难了

• 資深大佬 : yejianmail

  我正在读成教，看了这有点难受

• 資深大佬 : hahahahaha234

  我之前本科辍学了，现在面试都会先说清楚，介意的我就会在换一个，去年在小公司，今年偶然来了大的公司，目前自考本科中，接下来会非全研究生把

• 資深大佬 : dongisking

  @zengming00 前几天有个老哥说要制造壁垒，被喷的体无完肤（狗头）

• 資深大佬 : dinjufen

  男上加难

• 資深大佬 : flowerains

  现在已经是本科起步，计算机相关专业。

  再过 2-3 年就是非 211，985 连简历都不看

  很正常，从事这行都人太太多了

• 資深大佬 : LiuSha

  供大于求啊，还一堆高学历的往这行转，门槛只会越来越高==

• 資深大佬 : q8164305

  竞争太大了啊

• 資深大佬 : dremy

  不仅本科，非全日制的研究生都没啥竞争力了

• 資深大佬 : wangkun025

  你可以自己成立一家公司，专门雇佣非全日制的。

• 資深大佬 : sologgfun

  作为全日制硕，由于本科是三本，很多都根本不给机会的，现实就是这么残酷

• 資深大佬 : gstqc

  学历上有不足的找人内推
  学历上有不足的找人内推
  学历上有不足的找人内推

• 資深大佬 : firesd

  zengming00

• 資深大佬 : TimeRain

  因为要筛选人

• 資深大佬 : dxgfalcongbit

  我当年第一份工作的总经理特别逗，招人必须要本科 985、211 的硕士，个别本科差一点的在工作中被他抓住点小毛病就各种挖苦讽刺…

• 資深大佬 : jin7

  不是全日制的可以做老板

• 資深大佬 : mcfog

  如果你的薪水超过各种招聘网站 JD 的最高范围，可以找猎头一对一服务
  如果没有，可以找同行的朋友内推

  如果你没有同行的朋友，请从现在开始珍惜你的同行朋友

• 資深大佬 : jon

  人口多大学扩招自然不值钱

• 資深大佬 : alpha2016

  学历通货膨胀的太厉害了

• 資深大佬 : fhsan

  现在都大厂 211985 了，统招本科都烂大街。

• 資深大佬 : Leigg

  行行转 it，真的是…

• 資深大佬 : sephinh

  以前培训班，现在 985，都是供需惹的祸

• 資深大佬 : nevin47

  @zengming00 你这种想法过于幼稚了

  说不好听点，一句话就能说清楚的技术不配拥有壁垒。什么才叫真正的技术壁垒呢？

  给你举个例子：现在云越来越火热了嘛，x86 现在不断增补和迭代指令集功能来扩充虚拟化能力，而实际上很多设计和架构 IBM 已经在上世纪七十年代开始，在大型机上都玩烂了。而且最有意思的是，IBM 的几个研究院，发论文就跟不要钱一样，好像深怕大家看不懂一样，把这些技术从体系结构设计到具体实践的各种细节都讲的明明白白。现在 IBM 照样在专属领域躺着赚钱，x86 啃着大机玩过了的，Arm 啃着 x86 玩过了的

  基础技术体系靠自我封锁是不现实的，难度太低根本无法形成壁垒，自我封闭只会让商业公司做成寡头垄断。只有在开放中大家不断往前走，才能把蛋糕做大，然后一起分蛋糕

• 資深大佬 : leeg810312

  公司竞争要壁垒，个人竞争也要。很多人不会你会就是壁垒，当你学会新的可以当做壁垒，再把之前学会的教给别人，你不但能力在增长，也有好口碑

• 資深大佬 : Patrik

  不是……非全日制研究生才几届毕业生就没竞争力了？

• 資深大佬 : Venjer

  基本都是这样啊。起码弄个本科。

• 資深大佬 : tyrealgray

  @zengming00 在厉害的软件技术你藏半年可能变成一个别人都知道的通用解决方案，你再藏半年，可能就已经可以算过时的技术了。这个行业竞争这么激烈，大家都是跟这大厂走的，大厂搞出各种规格，规范，你的壁垒半年就会作废了。

• 資深大佬 : pixelfish

  国内教育制度量产打工者，及时转变思维，变成创业者才行。打工也打不了一辈子，表面看进了大厂镀金，年入百万，真被 035 大多数也只有改行的命。用学历筛选求职者的公司是垃圾中的战斗机，去也是被压榨。

• 資深大佬 : Justin13

  @zengming00 最后那句话很有共鸣，我最近也在思考这个。
  所谓的可维护，可扩展，可读性，归根到底就是让新上手的开发能快速找到正确的位置，容易添加正确的代码。

• 資深大佬 : LowBi

  唉，太让人焦虑了

• 資深大佬 : 392039757

  高中毕业的路过，一味抱怨也没什么用，走好自己的路，做自己能做的事情就行了

• 資深大佬 : vueadmin

  有时候感觉真的很悲哀，辛辛苦苦养育的孩子，为的到底是什么？

  真的就是在老韭菜养育新韭菜，一茬一茬的被割么？

  不可否认我们现在的生活肯定比某一些地区要好很多，以至于我们可以吃饱思考这些问题

• 資深大佬 : sonxzjw

  解释为“国情”
  国外多个大 it 公司表示都不对非大学生设立门槛，google 还说自己的组平均没读过大学的组员达到 14%多——来源纽约时报

• 資深大佬 : passerbytiny

  做了五六年前端了 → 现在找工作 → 上来就问学历是全日制学信网可查。
  我不信，没盈利能力的创业公司或者有盈利压力的中小公司，会跳过六年经验去看学历。实际上，你求职的，原本就是给有学历的人准备的职位，并不是工作要求学历，而是你在抢有学历人的工作。

  上面这段话也许有点难听，不过那是靠血的教训得出来的。

• 資深大佬 : vueadmin

  未来能存活下来的互联网企业，校招有可能起点就是 985/211 计算机类专业起步，其他专业除非特别优秀的，否则面试都没有机会。

  社招更看中技术能力，但是需要你自己提前打出自己的名气，更难。

  职业是有壁垒的，一些好的专业，未来可能普通人学费都掏不起。

  参考一下某些国家。

• 資深大佬 : bug403

  相互选择，，，没啥好说的，，你工作几年不容易，那些上本科，读研，读博的也不容易，毕竟最没有工资还得学习。

• 資深大佬 : Mrun

  @zengming00 #13 大部分互联网公司的所谓的技术，都是烂大街的玩意。别人不懂只是因为可能不熟悉相关业务,或者没有相关经验，但是不代表别人不会做，敝帚自珍在这行是不行的

• 資深大佬 : lanbatian

  问题来了，在职自考本科，到头来还不是全日制本科，一样没有竞争力。。

• 資深大佬 : zengming00

  @Mrun
  @nevin47
  @tyrealgray
  无论你们怎么说我，我就是不会分享我的技术经验，我也建议其它人不分享经验，你辛苦总结出来的经验有的甚至是血淋淋的教训，总结起来其实就是一句话就能说明白，你只要告诉那个屌毛，就能解决困扰他几天甚至几个月的问题，但是，凭什么技术经验要这么廉价

• 資深大佬 : usslss

  @zengming00 你用经验设门槛，别人就用学历设门槛

• 資深大佬 : zsc8917zsc

  @zengming00 窗户纸一捅就破，关键是不去捅他可能一辈子也悟不到，这个看悟性吧。。。。

• 資深大佬 : takemeh

  @zengming00 你不要管那几个个 nevin__ tyrealg__ Mr__ 怼你的。
  是否要分享完全是你个人的自由，别人完全不能对你进行道德批判。
  从他们的角度和利益点出发（甚至从我的利益点出发），当然是希望你彻底分享啦，他们会完全吸收的。
  他们有几个是牢厂的，从厂子的所有者看当然希望看到把技术分享给年轻人，然后厂子能持续发展。
  等分享的差不多了，到了 35 岁没什么脑力了，就可以让他滚了。

  还有些说分享的东西会半年过时的，这完全是他们的猜测，让你恐慌的。
  从而忽悠你为了名声而分享的，其实到最后你连名声都没有。

  退一步来说有些东西技术含量即使再低也是时间换来的，说了人家很快就能超过你，不说还能领先半年。

  甚至是看同样的资料，一句话点透和不点透的区别也很大。

  有很多和牢厂有合作的上下游厂商，后来被吸收技术，然后被踢掉随而倒掉的例子。

  个人见解。

  顺便再说一个前阵子面试获得键盘的事 /t/625886
  现在明白过来那个公司明显不是要招人，最后给键盘也是他们觉得实在过意不去了。
  如果再让我选择的话，以后碰到面试套方案的就直接提出卖服务给他，一个键盘才几个钱啊。

• 資深大佬 : Mohanson

  @sheeta 以后没有 985 211 了，教育部统一成双一流大学了

• 資深大佬 : lululau

  一刀切有两种原因：
  1. 傻逼
  2. 穷逼，因为从概率上看更高的学历可能以为着更强的能力，你这种情况可能一万个函授学历的人里面才能找到一个，人家招人也是要有成本的啊

• 資深大佬 : ethanSong

  @usslss 一针见血，自己搬起石头砸自己的脚

• 資深大佬 : nevin47

  @zengming00
  @takemeh

  别看的这么狭隘，菊厂万般不是，技术开放上面做得并不差。

  几年前我在新员工期间，我师傅直接把他手上最有价值的特性让给我做，来保证我当年的绩效优秀。我现在自己带徒弟了，不管是新员工还是实习生，所有的文档、经验也是手把手教，我觉得大多数人根本就没考虑过靠这些经验来获取什么，一代代人就是这么成长起来的

  你们有兴趣的话，可以去看看 Kernel 最近几年的代码贡献量，全球范围我菊的贡献量都是名列前茅的，国内公司里面是第一的。其他的开源项目很多也有着突出的贡献

  业界里面也有像 IBM 红帽这些公司，技术几乎对外透明，但是这么多年了只有追随者，却没有替代者，这说明技术共享是可以做大蛋糕的，而不是把蛋糕越做越小，然后突然某一天一个巨头入场直接吞掉市场。

  想象一下，如果当年 Linus 没有把自己改的 Linux 系统放出来，后面的自由软件运动并没有发生，那现在服务器市场就 windows server 一家独大，哪来的现在这样的互联网繁荣呢

• 資深大佬 : linqianqiu

  我和你很像 真焦虑

• 資深大佬 : joyhub2140

  @Mohanson 换汤不换药，985 全部转入双一流，211 全部转入一流学科建设。。。大名单还是那几家高校。

• 資深大佬 : cs371332219

  要是 hr 能从研究生起步就好了。。

• 資深大佬 : yushuda

  还是会的东西不够值钱 本科生普遍的也就大四开始接触工作技能
  一年左右能学会 这东西就不够价值

• 資深大佬 : Antidictator

  @usslss #54 他们用学历限制，
  @zengming00 这位老哥用经验反击，我觉得没毛病。特别是在 oracle 方面，专家超级吃香，而专家就是拥有诸多经验和技巧而成为专家。这些经验技巧恰恰是花时间精力总结得到的。

  我觉得吧，自己分享可以，严于律已嘛，但是还要记得后半句，宽于待人。

• 資深大佬 : Antidictator

  @joyhub2140 是的。只是把数字汉化了，还是同样的性质。

• 資深大佬 : passerbytiny

  @zengming00 #50 非常不客气的告诉你：一句话就能点明白的“一句话”，那是有经验的人在特定场合说出来的话，不是自命清高的人总结的经验；经验要么自己用，要么拿出来分享，它不是廉价，它本来就没有价值。

• 資深大佬 : zdnet

  说明现在世界经济环境不是很好，原先不和你竞争的人开始向下竞争了。

• 資深大佬 : nanoha

  如果现在程序员突然减少十分之九 你可能会每天接到十几个电话求你去上班

• 資深大佬 : KuroNekoFan

  可能学历造假的人太多

• 資深大佬 : HeliumTang

  本来这行就是现在普通人能找到的相对比较赚钱的行业了。人一多赛道自然拥挤

• 資深大佬 : youxiachai

  @nevin47 人的境界不一样啊…能做内核贡献者的,基本都是追求自我实现了..
  像你 at 的那位老哥就是个平凡人….没那么高的志向,就像传统行业,例如厨子这类的…独家秘方什么的…

• 資深大佬 : lewinlan

  @zengming00 壁垒是否有效不谈，我想问的是你如何维护人际关系。技术不如你的人向你请教一个问题，你不回答他吗？那事后别人学了新东西，也不会愿意分享给你。
  愿意分享的人组成一个团体一起进步，你一个人抱着你的宝贵经验敝帚自珍，日后的成就谁会更高？
  干这一行，拼的是学习能力，你不愿意分享，网上大把人会分享。你觉得几年经验很牛逼了，然后过几年过时了，你的经验价值自然归零。

• 資深大佬 : by73

  每次看到这种问题都觉得是 996 的原因。。本身公司可以招两个人的，现在只招一个人完成两个人的工作，又因为后者工资开的高，每个人都挤破头想去 996。。

  另外上说的全员 985/211 是不太可能的，211 只有 100 所，每家大学计算机系招生人数撑死 1k，就算再过 20 年，211 出来的计算机学生只有 200w 人。当然 200w 对于大厂来说是很多，现实也是 211 出来的基本都在往大厂里挤，但现实是社会不止有大厂组成，大家不要太过于焦虑。要是以后连大学生都找不到工作，那这个行业就算是彻底内卷，会引发整个行业危机的，到时候就是死一片了。

• 資深大佬 : nevin47

  @youxiachai 你把内核看得又太过于高大上了……很多贡献者都是你我这样的普通人的。。。

  我想表达的意思是固步自封不可取，现在 IT 行业的高薪本身就是建立在行业高速发展的基础上的，而自由软件、开源这些是高速发展的一个重要要素。大家应该应该想着怎么一起把蛋糕越做越大，让这个行业更加繁荣起来，容纳更多的从业者和企业一起来分蛋糕，而不是把蛋糕越做越小，那时候才会真正引发内卷

  我个人是开源和分享的绝对支持者，我从来不觉得握住所谓的经验能产生什么价值——就像红帽一样，我可以把 RHEL 开源成 CentOS，但是想做企业级应用，络绎不绝的客户还是会主动购买 RHEL。个人发展也是类似的，我可以把我所会所学全部分享出来，但是我依旧有着独一无二的竞争力，这个才是可持续发展的思路

• 資深大佬 : Raymon111111

  因为环境不好, 竞争大

• 資深大佬 : 2379920898

  @TTKLYM 主在哪里找工作？ 一线城市 北京 上海比较看重吧。。。 杭州 深圳就没那么在意学历了。

• 資深大佬 : Sapp

  为什么我找的时候就没有这样的情况，很少会问这些，基本一嘴带过了，你们找的都是什么神仙公司

• 資深大佬 : fishofcat

  因为人才太多了！！！！！！！！！！！！！！！

• 資深大佬 : xingyuc

  @sweed7 还据说房地产有能力可以买到呢

• 資深大佬 : supersonic13

  这面试要求一看就是外包。。。

• 資深大佬 : luozic

  内推

• 資深大佬 : zengming00

  @passerbytiny
  @lewinlan
  如果你们能想明白是什么原因导致了现在的程序猿市场，就会明白为什么要这么做，经验的东西真的很简单，初级和高级之间就差了那么一点点东西，其实初级程序猿啥都会，甚至有些方面比老鸟还要强，既然差距如此小，那什么才是竞争力？学历吗？你去问问离开学校几年后有谁还能考试考及格，大学里学的东西在工作上能用上吗？学历已经拼不过人家了，还剩下什么，就只有经验，技术经验太容易复制了，我前段时间在 B 站上看到一个做数据修复的人技术被偷了，技术有着极强的可复制性，泄漏一份就是泄漏了千万份，人家千辛万苦研究出来的东西瞬间变得白菜价，古人云：教会了徒弟饿死师傅，有道理的。我们国家的氢弹技术相传不也是层窗户纸吗

  我记得 2015 年看到的程序猿招聘的薪资待遇是要比现在好的，这么多年过去了，程序猿的待遇没有增长反而还有下降的趋势，什么原因？人太多了，谁都来学编程，现在学编程的难度太低了，都知道 PHP 是最容易学的，但 PHP 起码可能还有配置扩展配置服务器什么的一些坑，现在的新技术甚至比 PHP 还要容易学，比 PHP 还要简单，各种现成的库，各种可以复制粘贴的代码，时间长了都会发现，没意思，就那么回事，太简单了，但是对别人来说，太难了

  还有，我说的是不愿意公开分享，并不是说我不分享给同事和朋友，也不是说我不开源我的代码，经验这东西能体现在代码里，只有懂的人才能吸取其中的精华，而有些东西无法用代码描述，今天早上我看到一个漫画，说的是菜鸟程序猿找 BUG 靠运气，大神程序猿找 BUG 靠直觉，看到“直觉”两个字我笑了，因为我以前教同事改 BUG 的时候，同事只给了我一张几行代码的截图我就告诉他哪里出问题了，而出问题的地方并不在这图里这几行代码，同事惊奇的问我是怎么知道的，我说：直觉。

  我前段时间确实在写书，后来没写了，一方面是懒，另一方面是想明白了为什么市面上的编程书基本上全是入门级的

• 資深大佬 : youxiachai

  @zengming00 有这么丰富不去极客时间碰碰运气? 说不定,一发就财富自由了…

• 資深大佬 : huruwo

  人口红利消失–>低端行业取消–>行行转 IT–>竞争激烈导致不缺人–>(hr)简单的学历过滤

• 資深大佬 : Simle100

  @zengming00 你说”大学里学的东西在工作上能用上吗？“，要是用不上，大家干脆都别读大学了。浪费时间和金钱啊。

• 資深大佬 : liprais

  https://www.v2ex.com/t/591780#reply2
  我不觉得能问出这种问题的人有啥壁垒可谈

• 資深大佬 : jsnjfz

  可以来我公司，我比较看重能力。设置学历的门槛主要是为了筛选节约时间，当然不排除有学历不高能力强的

• 資深大佬 : jimrok

  中国的劳动参与率是非常高的，很多国家大量人口是闲置的。所以，以后不一定有那么多的工作满足就业的需要。

• 資深大佬 : nianyu

  人太多了

• 資深大佬 : generation

  编程本来是一项很复杂的工程， 由于开源技术的发展造了很多轮子，一个技术手册， 很多人就会使用了 。
  导致很多公司并不需要员工是否有造轮子的本事， 只要会用轮子，很多公司的选择就变得反正大家都会用轮子， 那就选个学历高的。 这种企业本身对技术的要求反倒不是很高。

  很多大型研发企业， 有人会觉得他们会把公司最新研发的技术贡献出来吗？ 不存在的， 他们开源出来的都是上一代的产品， 其目的性可能是让你可以用他的轮子，不用付出高昂的研发成本， 这样他就能保持技术上的领先地位。

• 資深大佬 : jhdxr

  @liprais 点开看了一眼，那个问题本身并不差，而且从回答的两个来看似乎也还是有那么一点门槛（回答的两个在我看来依然有 challenge 的空间）

• 資深大佬 : tailf

  看 #87

• 資深大佬 : weijhfly

  按照我找工作的经历(主要是在 boss 直聘上)，大部分公司(有时候 100%)都是一刀切，非统招学历不要。
  虽然他们并没有什么不对的，但还是希望能给学历不好的一些机会，更多地提倡能力优先，可以评估一下简历或者接受内推学历不够的。

• 資深大佬 : Fanatique32

  理由很简单，因为这么招聘成本比较低。
  说实话就面试的时间很难体现出一个人的能力，尤其是在行业内大量充斥着作假的情况下。
  一个高校里作过社会项目的研究生在没有准备的情况下，面试结果常常不如培训班背过几个月题的培训生。
  但真正入职后的能力差距就很明显了。在就业环境日进严峻的现在，企业完全可以节省这部分的机会成本。

  在高等教育门槛较为宽松的今天，直接设一个有据可查的标准大致还是更加高效实用的。

• 資深大佬 : xianxiaobo

  @zengming00 说的好像你公开分享就能起多大影响似的，好的代码多了去了，很多大型的有名的框架都是开源的，如果能仿写一个就能找到相当好的工作了，但是真正去阅读这些框架的源代码的人有多少？能读懂的有多少？能仿写的有多少？壁垒这东西就像是专利，你发明了世界上独一无二的，或者很少人才会的，当然可以搞壁垒。但是如果你只是发明了个桌子板凳，这些寻常的东西，还不如大家一起讨论分享，看看有没有什么改进的空间，因为好的桌子板凳到处都是。当然你也可以把这个桌子板凳藏起来，这是你的自由。开源有坏处，也有好处。

• 資深大佬 : tyrealgray

  @zengming00 你不分享没有任何问题，你的观点最大的层度是可能影响到同样看这个帖子的无学历非科班的其他程序员，给他们造成一种技术能有壁垒的错觉。
  但是说话要负责任，我也是非科班的，我自觉技术上还是领跑公司里大多数人，但是我学来的东西都是网上已经有了的，毫无壁垒可言。
  开我可能公司短时间找不到一个快速解决问题的人，但是对于企业来说，这算个屁啊。花心思在学习上比什么都重要，你打算在屌毛公司一辈子吗？不可能吧

• 資深大佬 : magicluna01

  360 行人人转 IT 的后果呗，过几年 985211 都烂大街了。

• 資深大佬 : jtwor

  觉得别人菜的 就好像白银去打黑铁局 只看表象 只与目前比自己弱的人比较