所有不证自明的公理，相信它只是因为它能帮我们更好地认识世界，改造世界。
像地心说，从相对运动的角度，说太阳围着地球转其实也没有错，只是你计算起来解释起来比万有引力的日心说复杂的多得多；
神创论只要你信了也是不能证伪的，但是进化论和基因能帮我们找到 covid19 的来源和近亲。
如果你的记忆真是被虚构的，那么虚构者不会虚构让你怀疑你的记忆是虚构的记忆。
你怀疑这个问题恰恰就说明它不是的。
解决问题的最好办法就是消灭提出问题的可能，无聊才用怀疑迷惑呢，因为虚构没有虚构才是最好的迷惑。
如果说它需要在怀疑上做手脚，那只能说明它确实无法虚构。
不套娃。
上面已经说的很明白了，它不需要干扰你的想法，它直接让你没有这种想法就是了。
你的说法跟 7 一样的。
做好当下该做的事就行了
林欣浩.哲学家们都干了些什么?（读客熊猫君出品，2015 年全新修订版。轰动豆瓣的奇葩之书，用穷凶极恶的吐槽和喜闻乐见的八卦，消除你对哲学史的成见。）(pp.245-246).北京联合出版公司.Kindle 版本.
你看看你的推理过程：小前提 = 你有怀疑世界是虚构的想法，结论 = 不是虚构。
那么，为什么要很麻烦的把各种细节考虑到来让你不曾怀疑呢？直接让你怀疑你就相信不是虚构了。
你的论证过程本身符合自指和自否，本身即是悖论。
很有趣，很多影视作品都用了类似的点，《 The Matrix 》《 Inception 》《 The Truman Show 》
楚门的世界和这个完全不是一样的事，楚门的世界恰恰是虚构的，而这个虚构的世界本身又是虚构的。
另外，你没看懂我说什么。
我已经说得很明白了，它不需要让主怀疑，同样也不需要让我不怀疑。它不需要搞什么虚构的东西让主去怀疑，也不需要虚构什么东西让我不怀疑。
就好像电脑游戏一样，虚构者不提供这些素材就是了，你根本就不会去思考这种问题，它不会制作出一个这样的问题给你去思考的，不符合它虚构的目的。
就好像楚门的世界的制作者不会故意搞东西让楚门疑惑一样，但是这个电影是现实中虚构的，它是现实制作的，这电影本身就会让现实中的人去疑惑，它是故意让我们去思考的。
还有你的说法是反的，我并不怀疑，因为我不相信是虚构的。而怀疑的人，他之所以怀疑就是不相信不是虚构的。
没错，我的论证就是悖论，我是故意把主的想法引入悖论的。我制造悖论的目的，恰恰就是为了说明不可能。制作的东西如果存在悖论，那就好像游戏里面有个死循环 BUG 一样，而这个 BUG 又是可以产生多份的，不知道你看过《西部世界》第三季没有，它会导致什么后果你想得到吧。
所以制作者要么解决这个悖论，要么就得阉割掉这个功能，总之悖论是不该存在的。然而现实世界悖论无处不在，我随便造出一个也没影响，也没有死机，所以呢，没有制作者，世界也不是制作的。
另外补充一下，上面有人可能还觉得我不证伪这事就不踏实，其实无论真伪我都很踏实，因为真伪我都无法改变，所以我很踏实的，只不过有人没看懂我的意思，我就再随手解释一下。
实际上不论世界是否是虚构的我都会好好玩，因为我本来就喜欢虚构的游戏世界。现实世界在我看来不够幻想，没有魔法之类特无聊，我倒是很希望这世界是虚构的，那意味着可以跳出去改进程序增加魔法之类新玩法，可惜我随手论证一下就发现不是的，可惜啊。
总之，我已经解释的很详细很清楚，还有疑惑那也不关我的事了。
我只能说，可惜不是虚构的。
你越是想向别人展现你的存在，正是因为你并不真实存在。
顺便说句，这话也是扯淡。为什么呢，你把它反过来就知道了，这只是个文字游戏。
你证实自己不存在就是证实自己存在了，实际上也不能证实不存在，但既然不能证实不存在，那就是存在了，所以就是存在的。
这种东西没什么意思的，自己绕自己而已。
存在不存在，虚拟不虚拟，那都是要上班的，否则你就没法继续活着思考这些了，对不对，既然如此那思考不思考也就没啥区别了，既然没啥区别，存在就是不存在，虚拟就是不虚拟。
换句话说，不存在存在，也不存在不存在。真实是虚拟的真实，虚拟是真实的虚拟。
> 它不需要让主怀疑，同样也不需要让我不怀疑
“它” 是什么？我的看法是怀疑或者不怀疑只是一个稀松平常的现象。
> 虚构者不提供这些素材就是了
然而悖论本身是由逻辑系统引发的，就好像世界上不存在魔法，但你仍然会思考魔法。
> 没错，我的论证就是悖论……
俺寻思任何一个图灵完备的系统都自带悖论，现在的计算机不都运行得好好的？悖论并不必然引发故障，甚至悖论本身可以是设计的逻辑系统中特地赋予的。
那是不是计算机系统非得去除图灵完备性才能运行？显然不是的。
> 没有魔法之类特无聊
这得说明一下，魔法是指 “不存在之物”。如果你能用手指发火球，那么这就成为科学的一部分，你不会将其认知为魔法。用 OOP 来解释，魔法是一种接口，它泛指一切符合 “不存在” “无法用科学解释” 等等特性之物，而不是某个特定的类或者实例。如果你认为魔法不存在即无聊，那么世界必然只能是无聊的 —— 这也是一种常见的思考就是了。
主题中提出的问题的本质上就是康德提出的第四组二律背反。
你可以无错地证明任何一方。
我真的懒得解释了，这最后一次了。
你提楚门的世界是想证明掩盖事实很难对吧，你觉得是一回事么？它是确实有事实需要掩盖的，它真的虚拟了虚拟的事实，所以才需要虚拟掩盖虚拟的事实。它这电影需要这种剧情，所以它要这种冲突，所以要虚拟主角发现事实。
真的没有必要扯这些额外的讨论好吗，这个本身和主的问题已经没有关系的，你硬来进来讨论，浪费了更多时间，却无助于好好思考主提出的问题。
我说是什么你清楚吗？我说是——如果它有能力完全虚构人的记忆，而且真的虚构了，那么它应该是想让你相信它的虚构的记忆是你的记忆对吧？不然它为什么虚构？不管它虚构的是让人怀疑的东西还是让人坚信的东西，它都等让你相信这记忆是你真实的吧。
人的思维当然是自然发展的，但是思考什么那是看你脑子里面存在什么的，不是凭空思考出东西的。所以如果你怀疑记忆本身了，那也是它给你相关的记忆了。重点就在这了，这和它想让你相信它给你的记忆是真的冲突了。
所以我论证的其实是——它有没有必要多此一举，虚构也是要成本，何必自己打自己的脸，我相信真有能力虚构记忆的人应该不是傻子，它不会浪费成本做无必要的事，这就是我的观点。它可能开始设计不周会有瑕疵，有 BUG，但一定会修正的。
你觉得它有必要你可以就此论述，也可以论述思维是否和记忆有关，不要东拉西扯增加没必要的讨论好吗？
还有魔法是什么不重要，我没要讨论它是什么，它是什么也和这问题无关，不要没事又增加讨论的东西。我举这个不是为了讨论魔法，我是为什么说明我希望世界虚构，这样可以更容易增加新东西，不管是科学的魔法还是魔法科学，好玩就行了。
这也是无关的讨论，我说这个只是告诉另外一个人，我不是因为希望不虚拟才论证不虚拟。
还有悖论这个东西，你又扯出个图灵完备了，又要讨论这个吗？对不起，这不是我要讨论的。我要说的是——假如有制造我记忆的东西，它有没有必要制造让我产生这种悖论的记忆的必要性，而这样的悖论会导致对记忆的怀疑。我们做程序，有时候是会故意搞出死循环之类的东西，这是有必要的。
但是记忆虚构者有没有必要多此一举？有没有必要制造一个让我提出这个悖论的记忆。我论述的同一个问题。
我的论证都是基于这样的一个前提——虚构的目的就是让你相信它是真的，你可以论述这个对不对，不要东拉西扯好吗，这个东西都没讨论清扯那些干什么。
我上面说了，那是个文字游戏，一个不够悖论的悖论。
论证不出结果很正常的，因为那个论证本身就不能论证什么的，把什么狗屁东西带入那个论证都是那个结果。
再举个例子，你越是想向别人证明那个论证是有用的，正是因为那个论证是没用的。
我不是很喜欢东拉西扯，如果不能控制讨论的方向，那讨论只是乱扯。
这个问题跟主讲的毫无关系，没必要在这里讨论，当然你可以论证下这个和主讨论的有关系，我估计你可能会这么做，但是我懒得跟你扯了。
我讲得很清楚了，我的论点都是围绕这个展开的——虚构的目的就是让你相信它是真的，而虚构让你怀疑记忆是虚构的记忆不符合虚构记忆的目的，这是自我矛盾的。既然你会怀疑，那应当不是虚构的。
如果你坚持认为你那些东拉西扯的东西跟这个有关系，那你论述下为什么有关系看看。
其实你根本就不知道我的论点是什么，你对着自己产生的理解去辩论。什么楚门的世界已经说明这种想法是失败的实践，楚门的世界是楚门自己去看的好吗，主说的是往记忆装东西好吗，根本不是一回事。电影里面导演的设计是没错的，是有角色脱离导演的控制了，那记忆还能自己改变自己不成？
要不要又扯个别的来论证论证记忆会出偏差？行吧行吧，就当记忆偏差好了，但我觉得既然能能够虚构记忆装入应该也能修正记忆偏差的吧，系统实时扫描，发现问题就清除，你要不要又论证清除可行不可行？
这些扯再多，也不能用来反驳——虚构的目的就是让你相信它是真的这句话啊。论证对不对不重要，我也不认为我这个观点一定有逻辑，但重要的是你得搞清楚论证什么啊。
别自我构建出一套我的“观点”然后在那反驳好吗，我很无奈的。我随便说句没有魔法特无聊，这只是我个人喜好而已，你也要论证下“如果魔法不存在即无聊，那么世界必然只能是无聊”，何必呢，我只是说没有魔法这件事特无聊，我没有认为整个世界都无聊。
“而虚构让你怀疑记忆是虚构的记忆不符合虚构记忆的目的” 本身自指，同样，是否可以说因为考虑到你会这么想，甚至说预先给你植入 “而虚构让你怀疑记忆是虚构的记忆不符合虚构记忆的目的” 的概念，并植入 “怀疑记忆是虚构的”，你自发地证明出 “记忆不是虚构的”。（说不定外面的世界实践下来发现这样的思考反而更加方便）
反复自我指涉，原本以为你是意外撞了悖论墙，结果你是主动踏进了循环论证怪圈…… 是我高估你了。
楚门的世界已经**尝试**说明，即是指有另一群人提出了与你完全相反的主张，并弄了个剧本弄了部电影去阐述这一主张，至少行动力比你强了，并且即使是比你更不相信世界的真实性，反而比你更 “入世”。这就好比一堆哲人的那个年代，霍乱来了唯心主义那撮人跑得最快，搞唯物的没跑得了霍乱；这一学派和行动上的倒错让人不免有些想笑。
逻辑系统本身是先验的，不随记忆的改变而迁移的，所以仅仅凭借记忆控制去限制逻辑系统本身产生障碍。
任何逻辑自洽的形式系统，只要蕴涵皮亚诺算术公理（四则运算），它就不能用于证明它本身的兼容性。
悖论必会产生，所以 “制作的东西如果存在悖论” 啊，“所以制作者要么解决这个悖论” 啊，都是不成立的，我是在否定你的论证过程。
图灵完备只是我挑选了与之等价的、跟程序员（论坛属性）接近的另一表达。
> 实际上不论世界是否是虚构的我都会好好玩，因为我本来就喜欢虚构的游戏世界。**现实世界在我看来不够幻想**，没有魔法之类特无聊
> 我只是说没有魔法**这件事**特无聊
请与你的语文老师详谈，你的行文前后是否自相矛盾。
纯粹理性批判就是对普遍理性的反驳，也就是在这边两名键盘侠无论如何去推演去证明，不可能得到结论。
当然，后续也指出基于对世界的观察也不能得到结论。
这一深层意义上根本不可能存在的结论，你却信誓旦旦地说了出来，这点很令我反感。
既然这不是一个问题，那么虚构者根本没有必要额外再消灭这个想法。
这个虚构和你哪个虚构有点意思不一样吧，中文博大精深。
这可能是记忆虚构的证据之一,因为系统出现了 BUG,让一部分人记忆出现不同版本.
比如《爱我中华》里面 56 个民族 56 支花，记忆没问题吧？ 其实歌词是 56 个星座，去看过去的视频字幕也是 56 个星座