开源的 ThinkPHP 这一次吃相有点难看了，新项目不会再选用 ThinkPHP 了

• 資深大佬 : topthink

  收费转载？你被谁带入的？我从来没有见过一个侵权的这么理直气壮的，侵权行为如果不能受到谴责那还有公道？ 你作为一个 phpcn 的粉丝 不知道事实真相有啥好喷的，如果你觉得猪哥没错，那 phpcn 为啥要在引起民愤后删除侵权链接？

• 資深大佬 : kphcdr

  侵权就是侵权，没什么好洗的

• 資深大佬 : Bunian

  php 程序是开源的。但是使用手册是人家辛辛苦苦自己一点点打的，为什么不算侵权？？

• 資深大佬 : x86

  挨打要立正…

• 資深大佬 : PHPJit

  lz 也是搞笑，你不也是在用 ThinkPHP 么。
  吃水不忘挖井人，小学生都明白的道理。
  你这吃相也难看。

• 資深大佬 : a752252255

  开发思路怎么抄袭？

• 資深大佬 : BFDZ

  这种的确是侵权，別人原创的东西想定什么价是个人权力

• 資深大佬 : ily433664

  不是 phper，看了一下 ThinkPHP 官网的手册就有收费的。如果不是我理解错的话，把别人原创收费的东西拿来，还好意思诉苦？
  见过道德绑架的，还是第一次看到开源绑架的。

• 資深大佬 : KuzhiBake

  怎么证明手册是自己写的是个问题

• 資深大佬 : tabris17

  既然人家官网有中文手册，你加个链接跳过去不就完事儿了么，盗版人家手册不就是为了点流量么，还说的好听，为了推广 php，呵呵

• 資深大佬 : ultranal

  这……
  文档授权和代码授权本来就不一样的……
  再说抄袭，借用思路也算抄袭的话，全世界的 Linux 岂不是都得给 AT&T 付钱……

• 資深大佬 : gdrk

  侵权了还能这样洗的？明明是过错方还把自己美化的和白莲花一样，恶心人

• 主 資深大佬 : 815979670

  @topthink 猪哥给我的直观理解是，官方要求付费转载，而且要加 6w （有点狮子大开口的意思）。而且后面哪怕自己写的非官方手册也不允许发布，冷静下再看确实是，乍一看 tp 有点黑了，仔细一想 大部分都是他一面之言，而且聊天记录也只截图了几句，存在断章取于问题。
  这么一想 确实被带节奏了。。。

• 主 資深大佬 : 815979670

  @ily433664 #8 他不是把人收费文档拿出了了，是转载了免费文档，官方没有授权他转载

• 主 資深大佬 : 815979670

  @PHPJit #5 用 thinkphp 就不能谈 thinkphp 吗？前期确实有点被带节奏了，目前没看到全部过程，不做评论

• 主 資深大佬 : 815979670

  @a752252255 #6 用过 tp 和 laravel 就知道他俩有多像了

• 資深大佬 : xmumiffy

  免费也不等于可以无需授权任意分发

• 資深大佬 : alpha2016

  开源代码不开源文档的话，抄袭就是抄袭，吃相是一回事，抄袭也是一回事。
  我也好想（拿马化腾的钱）做慈善，我都做慈善了，马化腾不应该怪我吧

• 資深大佬 : sadfQED2

  6 万没有任何毛病

• 資深大佬 : alexkkaa

  我就想知道 tp 有没有官方后门，国产的东西不敢用。我记得有新闻报道 dz 是有的

• 主 資深大佬 : 815979670

  @alexkkaa 后门可能性不大 很多人已经达到了 ThinkPHP 源码级开发 改开发解构啥的 如果有后门 早就爆出来了