Ubuntu 20.04 的/bin 和 /sbin 现在变成软连接了

• 資深大佬 : luckyrayyy

  啊？按我理解，带 /usr 的不是用户的命令，根目录下是全局的么？所以没有全局了？

• 資深大佬 : nightwitch

  挺好的，最好把 lib 再链接到 /usr/lib 去

• 資深大佬 : cloudyi666

  centos7 就已经这样了。

• 資深大佬 : codehz

  早该这么干了，现在没有人把 /usr 和根目录分开不同分区乃至存储设备了，恢复环境用的也都是在 initram 里，所以分离 /bin 和 /usr/bin 已经没有意义了

• 資深大佬 : wd

  @luckyrayyy #1 不带 usr 的一般是管理命令给 root 用户用的

• 資深大佬 : LokiSharp

  CentOS 早就这样了 lib lib64 也是

• 資深大佬 : msg7086

  @luckyrayyy usr 目录只是因为当年硬盘不足搞出来的 workaround，usr 本身并没有意义。

  @wd 你说的应该是 sbin 相对于 bin 。

• 資深大佬 : CNife

  /bin 和 /sbin 里的软件需要被任何用户、任何启动方式下运行；
  /usr/bin 和 /usr/sbin 包括不需要在「单用户模式」下运行的系统软件；
  /usr/local/bin 和 /usr/local/sbin 是具体到本台机器上为所有用户安装的自定义程序，前面的两个层次的软件都是由 Linux 分发版厂商安装的。

• 資深大佬 : CNife

  @msg7086 不知道你说「 usr 本身没有意义」来源是哪里，是历史还是现状。我查到 FHS 2.3 标准里，/usr 是根目录下主要目录之一，用于包含大部分只读的系统文件。现在 Ubuntu 把根目录下的许多文件夹搬到了 /usr 下面，不也说明 /usr 越来越重要了吗。

• 資深大佬 : aloxaf

  systemd 一直都是建议这么做的： https://www.freedesktop.org/software/systemd/man/file-hierarchy.html#/bin/

  /bin/, /sbin/, /usr/sbin/ 指向 /usr/bin/
  /lib/, /lib64/ 指向 /usr/lib/
  /var/run/ 指向 /run/

• 資深大佬 : vk42

  @CNife 可以去了解下 FHS 的发展历史。最早 /bin 和 /sbin 都直接在根目录分区，但当时硬盘空间有限，工具多了放不下，所以新加了 /usr 是单独挂载的额外硬盘，然后也整了一套对应的 /usr/bin 和 /usr/sbin 。但当时为了避免出故障时无法挂载 /usr，所以要保证把最必须的工具放在根目录。但现在这个空间限制基本不成立了，也不会有人单独把 /usr 单独挂载了，所以合并是大势所趋，抛弃历史包袱。

• 資深大佬 : Kelan

  补充一个链接 http://lists.busybox.net/pipermail/busybox/2010-December/074114.html

  实质上很多使用方法是后来望文生义了

• 資深大佬 : jinliming2

  @vk42 但是就很好奇，为啥不是去掉 usr 目录下的 /usr/bin /usr/sbin，保留根目录的 /bin /sbin……

• 資深大佬 : crystom

  usr 并不是指 user，而是 Unix System Resources 的简写

• 資深大佬 : vk42

  @jinliming2 去掉哪个无所谓啊，毕竟还是要有软链接保证对标准的兼容。合并的关键是省去开发者和打包者纠结该把程序搁在哪。激进点的 Arch 甚至把 /sbin 和 /usr/sbin 也直接合并到 /usr/bin 了

• 資深大佬 : Kelan

  @crystom 这就是为了高大上硬凑的例子了

• 資深大佬 : msg7086

  @CNife FHS 是很后面的事情了。usr 的起源要追溯到 50 年前。

• 資深大佬 : realpg

  @CNife #9

  你可能接触这个比较晚
  usr 目录是生造出来的，当年存储设备空间小，集成的东西越来越多，所有都放 /bin 和 /sbin 放不下
  需要挂多个硬盘 然后做出来 /usr/sbin /usr/bin 就是为了把日益增长的东西新工具新命令放过去
  而 /sbin /bin 只放最基本的 任何时候包括恢复模式下都必须的东西放进去
  lib 也是这样

• 資深大佬 : crystom

  @Kelan 不知道真实的历史哪个是对的，我之前在鸟哥的书上看的

• 資深大佬 : amorphobia

  @crystom

  哈哈，本来我已经信了你说的了，看到你们争论我去搜索了一下，找到这个：

  https://www.tldp.org/LDP/Linux-Filesystem-Hierarchy/html/usr.html

  In the original Unix implementations, /usr was where the home directories of the users were placed (that is to say, /usr/someone was then the directory now known as /home/someone).

  这么看来 /usr 就是 user 的意思

• 資深大佬 : msg7086

  @amorphobia 对，usr 刚开始是用户的 home 目录，后来根目录硬盘满了以后文件开始往 usr 目录里堆，再后来加了一块新硬盘以后所有的 home 目录都扔进了 /home，usr 就这么留下来放根目录放不下的东西了。

  所以现在 usr 本身已经没有意义了，因为原本放在 usr 下的东西已经搬走了，usr 其实应该叫 second_drive 或者叫 d 盘更合适。

• 資深大佬 : orm

  https://unix.stackexchange.com/questions/103347/pronunciation-for-usr-directory

• 資深大佬 : liuxu

  再发展发展，把根目录下的目录再弄少一点

• 資深大佬 : smilzman

  

  看了下我的，貌似没变

• 資深大佬 : smilzman

  @smilzman #24 哦，看错了。

• 資深大佬 : tomychen

  最早只有 /
  然后扩展到 /usr
  然后 /usr 也被很多系统用了
  又来了个 /usr/local
  然后很多软件也喜欢装到了 /usr/local
  然后又有了个 /opt

  还是习惯问题，看 /usr 挂载点在哪 如果和 /在一个挂载点就无所谓，如果是独立挂载点，单、恢复模式就好玩了