针对 wh 流感事件的谈一谈很多人口中的所谓言论自由

資深大佬 : chibupang 67

背景：V 站某第三方客户端群。

现在看来很多时候的所谓言论自由只是具有相同认知的多数者的内部自由。而对于异见者，要么闭嘴，要么“去死”，但是如果你既不愿意闭嘴，又不愿意“去死”，那我只好让你“去死”了。（毕竟微信群还是属于群主个人的，这么做也没什么错）

尽管如此，我仍然认为 V 站是一个友善且理性的社区。我的受教育经历和人生阅历告诉我，任何时候都不要觉得自己比其他人更聪明，所以不要向别人强行灌输自己的三观，很多事情没有绝对的对错。也不要在自己不擅长的领域随意发表不负责任的言论，理性和客观终究没有错，我不愿意以最坏的恶意去揣测任何人任何组织和任何机构。

无意冒犯各位大佬，事已至此，我们唯一能做的就是好好保护好自己和家人。祝大家平安。愿意接受任何友善的讨论。

大佬有話說 (29)

資深大佬 : liprais

言论自由是针对公权力的
你在别人家里当然不能想说啥就说啥了
資深大佬 : 0x666666

这种弱智多了去了
主資深大佬 : chibupang

@liprais 是呀，毕竟微信群是属于群主个人的。认怂保平安。。。
資深大佬 : avrillavigne
資深大佬 : piaochen0

每个人对世界的认知，都是建立在自己受到的教育，主动或者被动的所见，以及所感的基础之上的
没有对错
不同时代的人，哪怕就差个五六年出生，成长所经历的过程都不一样。
其实我跟我最好的朋友，对很多问题的看法也截然相反。求同存异吧
别老想着说服谁，每个人都是不同的个体。大家都觉得自己是对的。
資深大佬 : lvsecoto

医院已经大排长龙，买口罩了，一排到二，还有黄牛买一千包。大众很多都是非理智的。稳定民心，避免造成恐慌才能用最少的损失度过这段时间。但轮子，西方媒体，黄牛，和一些别洗脑的人不这么认为，对他们来说，中国越乱越好
資深大佬 : lvsecoto

因为中国傻逼太多，不能言论自由
資深大佬 : coderluan

“不要向别人强行灌输自己的三观” 也是一种三观啊，所以当你在那个群里的评价，就不是套娃了吗，如果群里都是这种言论没人反驳，直接退群才是最好的办法。
主資深大佬 : chibupang

@coderluan #8 1.请注意上下文，“我的受教育经历和人生阅历告诉我…”，不同的人，成长环境、受教育程度以及人生阅历自然不同，但是我们对很多事情的看法，往往是基于此。如果非要说我有套娃之嫌，我百口莫辩。
2. 很多时候，我们不是非要争个你对我错，因为争个你对我错这件事情本身没有什么特别的意义。赢了又如何？沟通交流的价值大于争执，在这件事情之前，群里的氛围还是很融洽的。
主資深大佬 : chibupang

@piaochen0 #5 很认同老哥的说法，说服别人这件事情本身除了口舌之快以外，没有什么特殊的意义。更不要说说服别人不要去说服别人了…..（笑
資深大佬 : coderluan

@chibupang 我其实想说的就是你在网上是说服不了别人的。
主資深大佬 : chibupang

贴子已经被降权了…..摊手.jpg
資深大佬 : no1xsyzy

@lvsecoto
> 稳定民心，避免造成恐慌才能用最少的损失度过这段时间。
来源请求。

两万多年都这么恐慌过来了，甚至超过两百万年都这么恐慌过来了，就进化的结论（也就是我们这些没灭绝的物种）来说，恐慌的群体生存概率高。
你正在推翻一个两百万年的结论，而超常的论点需要超常的论据。

——

让我想起 xkcd 的一则漫画：
“如果每个人都能保持理性和客观那么世界会更好。”
“那你是基于什么研究和数据得出的这一结论呢？”
“没有，我只是这么觉得。”
資深大佬 : no1xsyzy

顺便一提，冠状不是流感，根本没有交集
主資深大佬 : chibupang

@lvsecoto #6 有时候觉得屁股决定脑袋这句话说得真对。
資深大佬 : pxlxh

百姓的反应是社会环境和认知的总和反馈。
所以为什么这么容易被带节奏呢？
資深大佬 : hanqian

不知道主对“友善且理性的社区”把你的理客中帖子放到隐蔽版块有何看法？是否体现了“所谓言论自由”？
主資深大佬 : chibupang

@hanqian #17 毕竟 V 站也是属于站长个人的……..还能怎么办
資深大佬 : CommandZi

@lvsecoto 「避免造成恐慌才能用最少的损失度过这段时间。」这个结论怎么来的？
資深大佬 : lvsecoto

@CommandZi 是我的猜想。难道恐慌会有好处？疯狂买口罩，接下来黄牛炒口罩，再接下来没口罩，天价口罩
資深大佬 : lvsecoto

@no1xsyzy 两百万年那个站不住脚吧，一个两百万年前没有那么多人，二个擦屁股用树叶的，没有可比性吧
資深大佬 : lvsecoto

@no1xsyzy 不能说两百万年恐慌过来就没事了。两百万年污染过来了还要不要继续污染？
資深大佬 : lvsecoto

@no1xsyzy 通过结果倒推一件事是否正确是不对的。应该看看两百万年来在疾病的时候，如果没处理好大众的情绪，导致什么问题，这样更有参考性。
資深大佬 : no1xsyzy

@lvsecoto 第一，一般认为人类走出非洲两万年，智人存在 3.5 万年，两百万年前是新生代第四纪。
第二，严重的不可持续的污染的发生不过两百年（工业革命），是没有明显的进化效应的；至于之前，污染还是在自然可承受范围内。
第三，不是正确与否，生存无关正确，面对危险而不恐慌的物种，都没活下来罢了 —— 恐慌是一种对于生存更有利的策略。
第四，（以上海为例）上面的时间点分别是初中地理（二百万）和初中历史（二百 & 二万）……
資深大佬 : lvsecoto

@no1xsyzy 你在用生物学的东西讨论社会中的人，你的论点是不是说恐慌对人类有利进化？或许这个观点是对的。但问题是恐慌对一个社会中的人是否有利啊？人踩人是恐慌导致的，那么你要考虑被踩死的那个人的家庭会伤心，会失去家庭栋梁。
面对危险不恐慌的没活下来这个论点也怪怪的，你说大火发生时，恐慌地跑出来，和有序撤离的哪个生存几率大？
資深大佬 : lvsecoto

@no1xsyzy 面对危险沉着应对的生物才活下来了，而不是恐慌那些
資深大佬 : no1xsyzy

@lvsecoto 第一，恐慌是演化的结果，而不是 “对人类有利进化”，这点请重新看下《物种起源》，天演论中的演化（ evolution ）并不是 “进化”，演化也不是向着某个特定的目标，而仅仅是 “适者生存”。
第二，只是生存概率高，并不一定有利：通常有利的东西，反而是风险更高的，比如在危险第一线屯救灾物资高价卖，这是 “有利” 的，但生存概率是更低的。
第三，“面对危险不恐慌的没活下来” 是事实结果，而不是论点。我并非希望如此，但对于这一事实我无可辩驳 —— 如果你有，生物学奖，请。
第四，面对危险沉着应对生物活下来了吗？我怎么没见到过？即使是狮子老虎它们遇到天灾也逃得飞快。没漫天逃窜的考拉已经被烧快灭绝啦。
資深大佬 : taobibi

@no1xsyzy 树懒和熊猫有的着火了还不知道跑，这两个物种现在还有繁衍呀
資深大佬 : no1xsyzy

@taobibi 四川地震熊猫上树，拿熊猫这种极敏捷的动物未免太浅薄。而且呆住不动（拟死）也是恐慌的表现啊。