为什么不能通过类似 draw.io 这样的原型工具拖拖拽拽组件来直接生成系统？

• 資深大佬 : cominghome

  平台化，模块化说的就是这个

  但纯拖拽比较难实现，你可以做个试试

• 資深大佬 : Raymon111111

  千万别让产品经理看到

• 資深大佬 : chazyu1996

  我觉得可以开放 lua 接口给需求方

• 資深大佬 : huangmingyou

  在路上了，很多人致力于做这个事情。
  不过呢，做高保真原型图并不容易，带点交互就更麻烦了。用同样的方式再带上业务逻辑的直接生成系统，估计比写代码也强不了多少。
  所以现在的工具多是类似“拖拽生成表单控件”这种，逻辑还用代码写。

• 資深大佬 : Vegetable

  这是个世纪难题，上个世纪就有人在思考这个问题了吧

• 資深大佬 : q8164305

  目前有一个可行方案，设计稿直接生成页面代码， 双 11 模块 79.34% 的代码是怎样智能生成的？ https://mp.weixin.qq.com/s/EktHbvCnghkywZE8rOvMhw

• 資深大佬 : codelegant

  https://www.imgcook.com/

• 資深大佬 : codelegant

  你这样想：为什么不能用肢体脏器啥的拼拼凑凑一个活人出来……

• 資深大佬 : dandycheung

  因为本质上图形相比文字不具备很好的逻辑表述能力，这种方案注定是失败的。

• 資深大佬 : vevlins

  很多人觉得图形容易是因为很多先验知识被忽略了，很多逻辑自己脑补了。不信自己通过画图来描述下自己熟悉的一个网站所有隐含逻辑，根本无法做到。

• 資深大佬 : vevlins

  @dandycheung 弗兰肯斯坦表示我早就实现了

• 資深大佬 : jedicxl

  这种工具两边都不讨好

  你给工程师: 得了吧你永远不知道产品经理想要什么傻逼逻辑
  你给产品经理: 我只想动嘴不想动手

  少量交互的展示型页面从设计稿生成可用的 Web 页面有很多工具都能做到
  各种广告落地页, 活动页用类似的工具生成问题都不大

  但麻烦的是复杂的业务逻辑
  有时候产品自己都搞不懂的破逻辑, 机器就更不可能搞懂了

• 資深大佬 : cbais7890

  我见过国外的一个视频，在一个白板上画图形，旁边自动生成前端代码，感觉很厉害的样子

• 資深大佬 : la2la

  20 多年前，PB 干过，10 多年前 IBM 干过，最近还看过若干国产平台干过，目前看下来.net 是最火的。。。

• 資深大佬 : winglight2016

  ppt 语言？
  你这个做出来，HM OS 立马就出来了

• 資深大佬 : winterbells

  coreldraw
  上个世纪的东西了
  当然后来有了 flash
  后来，就是今天这样了

• 資深大佬 : reus

  frontpage ？

• 資深大佬 : nevin47

  可视化 lowCode/noCode 这条路，二十多年来一直有人在前赴后继地走，死了不知道到多少人了，虽然现在进步很大，但是还是离理想差距还很远

• 資深大佬 : 1490213

  道理是这样的：

  目前的编程方法，类似于积木公司给你提供非常大量不同大小、不同形状的小零件。
  由于数量非常庞大，每种零件的组合方式都不一样，需要花很多时间去学习，才能搭建出一个模型。

  而主你的想法是，能不能给我提供数量少一点、组合方式简单一点的零件？

  可以，但是这样做出来的东西都长得差不多。

  并且，你一旦想对这种简单模型做一些细节改动，就会非常麻烦。

• 資深大佬 : cmdOptionKana

  老东家金蝶的金蝶云星空和金蝶云苍穹都吹的这一点，实际上一泡污，简单的业务还行，稍微复杂一点的逻辑就得写代码插件，另外可以搜一下领域驱动模型

• 資深大佬 : nulIptr

  @1490213 lowcode 是可实现的。也已经实现了

• 資深大佬 : FeifeiJin

  国内外这样的产品蛮多的。airtable，氚云 ，简道云都是

• 資深大佬 : FeifeiJin

  OOP 的一大宣传点是，让程序员分成编写类库的程序员，和使用类库（编写业务）的程序员。随着时代的发展，这类程序员可能是平台开发与业务开发、游戏引擎开发与游戏开发、框架开发与应用开发、.NET Framework 开发与.NET 开发……但不管怎么分，总归是两类程序员，而不是给白痴弄拖拽工具的码农与用推拽工具生成系统的白痴。

  可视化工具是用来加速编码的（通过将常见的——而非所有的——编码过程整理成快捷操作），而不是用来替代编码的。

• 資深大佬 : passerbytiny

  国外实验室有些在用 LabVIEW

• 資深大佬 : AvenirX

  首先假设有这么一个系统可以满足主以及广泛用户的需求，那么这个系统一定是非常非常庞大的。因为每个人需要的能拖拽的模块都不一样，所以只要有需求，就会往里面添加不同的模块。很快这个系统就会庞大到无法在任何电脑上运行。
  好吧，当然程序员也不会这么傻，会想办法让模块有更多的可复用性，以此来减少模块的数量来避免上面的尴尬情况。但一个模块要满足不同的业务逻辑，靠一些简单参数是无法满足的。这样一来，要使用这些逻辑复杂的模块，得学习一门专门的语言。你看，这不兜兜转转又回来写代码了么？

• 資深大佬 : xuanbg

  能啊，企业开发很多模块都可以托托拽拽，互联网看不上而已

• 資深大佬 : murmur

  retool 不错 https://retool.com/

• 資深大佬 : crystom

  主要是因为，拖曳形成的产品原型比较粗糙，不够灵活。代码难以维护。要做到真的可用，肯定需要再改动改动的。而自动生成的代码实在太难读写，所以整体来讲，不如自己组团队从头写

• 資深大佬 : star7th

  随便用用是可以的

• 資深大佬 : jydeng

  作为产品，有试过拿 axure 做一个挖矿计算器，光是每 3s 请求币价就搞了我两天。大量的函数和公式搞傻我了

• 資深大佬 : imHarveyy

  可以的吧..但是从以往的经验…生成的不好用

• 資深大佬 : dbpe

  我想起了我上一家公司的产品总监。 他也希望我们在 word 上拖拉以下，然后就可以自动生成报表了，数据自动填充

• 資深大佬 : thinkmore

  .NET 已经做得很好了

  但是记住这种自动生成框架和灵活性是很难兼得的

• 資深大佬 : liuyitao811

  华为有个 abc 应用开发平台，公司派我过去学习了，这种拖拽式的局限性很大，它这个主要用于智慧园区的管理后台开发，应用类型单一，然而稍微个性化的地方都还得自己封装组件，很多代码开发量，更别说复杂的应用了，这个东西很难做到灵活，业务场景太多了，而且实际开发中客户的各种各样奇怪的需求没法做到模块化

• 資深大佬 : kookio

  目前最牛逼的就是 wix 了

• 資深大佬 : wee911

  先找个 case 推演一下