关于新冠状病毒 [死亡率] 的困惑

• 資深大佬 : ysc3839

  不对吧，我个人理解的死亡率是死亡人数占患病人数的比率。

• 主 資深大佬 : qdwang

  @ysc3839 但是这些病患，究竟最后是死亡还是治愈你当前不知道，所以不应该计入。 假如如果明天新增 10000 例确诊病例，难道死亡率就降低到 1%了？

• 資深大佬 : lsylsy2

  理论上，不会超过（死亡+重症）/总人数

• 資深大佬 : wangkun025

  我的理解是后者。
  因为我们可以这么说：前期存在误诊，导致死亡率过高。
  总不能说，前期存在误诊，但死亡率很低吧。

• 資深大佬 : loveour

  实话说，我也有这个疑惑。不过，死亡率应该不会有 50%+那么夸张，因为看情况，很多人到不了危及生命的阶段，只有小部分人会那么重。很希望能有更详细的数据。

• 資深大佬 : sugarkeek

  主钻牛角尖了。而且正常的病毒死亡率不会很高，病毒的目的是繁衍自己，不是杀死宿主。

• 資深大佬 : n1dragon

  这个算法没错 不过现在还太早 没有充足的样本数据 得出的结果没有意义 过一两个月再看看治愈与死亡比才有参考意义

• 資深大佬 : ipwx

  已经死亡或治愈的人数：132 + 115 = 247，这一部分已知死亡率为：132 / 247 = 53.44%

  因为是冠状病毒，所以死亡率的先验不妨设为 774/8069 ≈ 9.59%。确诊且尚未治愈或死亡的人，均假定以这个先验死亡率计算。该部分人数为：(6086 – 132 – 115) = 5839

  所以估计死亡率为：(9.59 * 5839 + 53.44 * 247) / 6086 ≈ 11.36%

  这个计算方法，主你觉得怎么样？注意这个数值会随着“证据”越来越多逐步得到修正哦~

• 資深大佬 : ipwx

  另外 774/8069 这个是 SARS 的死亡率。

• 主 資深大佬 : qdwang

  @ipwx 非常感谢提出的建设性意见。我觉得如果能加入当前治愈人数的增速，可以做更准确的最终死亡计算。

• 主 資深大佬 : qdwang

  @n1dragon 是的，主要就是看，治愈率的增速。增加的快，可以大幅降这个数值。

• 資深大佬 : beimenjun

  https://vote.dxy.cn/report/dxy/id/83614

  病死率和死亡率是两个概念，我觉得 132/6086 差不多是病死率。
  死亡率应该是“死亡人数 /易感人群总数”。

  如果单纯和 SARS 或者其他疾病比较的话，那只要两个病的数据是按照一个规则算就可以确定了。

• 資深大佬 : HongJay

  不对。。因为新冠的致死率比 sars 低。。sars 才多少。。你这明显不符合事实。
• 資深大佬 : otakustay

  残废率只有整个疫情结束以后才会是准确的数字，现在过程中无论用什么算法都不会得到正确的结果，别去算了

• 資深大佬 : letsexplore

  看了些相对专业的模型计算，应该会在 5% 左右，致死率远比 SARS 低。

• 主 資深大佬 : qdwang

  @otakustay
  @beimenjun
  @HongJay

  我的疑问也不是要纠结这个数据本身的定义。我就是想了解，一个普通人现在得病，死亡的可能性是不是大于治愈的可能性？除非治疗水平大幅上升，才能改变这一点对吗？

• 資深大佬 : loading

  治愈副作用还不清楚，百草枯复用者也是很快出院的，等这个事结束过一阵子再算吧。

• 資深大佬 : loading

  现在这个肺炎治疗还停留在生命支持上，最后战胜病毒的似乎还是自身免疫力。

  靶向性的药似乎还没有，可能需要等疫苗或者夏天。

• 資深大佬 : beimenjun

  @qdwang “死亡的可能性是不是大于治愈的可能性？”

  当然不能这么理解

  原因：正在治疗中+已治愈+病亡 = 确诊。现在疫情是处于一种发展的状态，而且按照目前的死亡例子看，主要是慢性病患者比较有可能迅速恶化，多数人还是能苟住的，只是需要时间和对症的治疗。并且康复了，也要做检查确认康复才能算，死亡的就真的死亡了。

  简单说死亡和康复需要的时间不一样，这就是你的数据不能这么算的愿意。

• 資深大佬 : maddot

  有什么好困扰的
  这只是不同的统计方式
  只能说医学界没有采用你这种方式
  你可以写论文论证你这个方式更好更科学，让医学界采纳

• 主 資深大佬 : qdwang

  @beimenjun 谢谢，你这个说的很清楚了，其实是一个时间差导致的目前看上去死亡人数更高。

  结贴了。

• 資深大佬 : xingzw

  https://marlin-prod.literatumonline.com/pb-assets/Lancet/pdfs/S0140673620302117.pdf 武汉金银谭的
  谷歌翻译：调查结果在 99 名 2019 年 nCoV 肺炎患者中，有 49 名（ 49 ％）曾有过华南海产品市场接触史。患者的平均年龄为 55·5 岁（ SD 13·1 ），包括 67 名男性和 32 名女性。通过实时 RT-PCR 在所有患者中检测到 2019-nCoV。50 名（ 51 ％）患者患有慢性疾病。患者的临床表现为发烧（ 82 [83 ％]患者），咳嗽（ 81 [82 ％]患者），呼吸急促（ 31 [31 ％]患者），肌肉酸痛（ 11 [11 ％]患者），精神错乱（ 9 名[9 ％]患者），头痛（ 8 名[8 ％]患者），喉咙痛（ 5 名[5 ％]患者），鼻涕（ 4 名[4 ％]患者），胸痛（ 2 名[2 ％]患者），腹泻（ 2 [2 ％]例），恶心和呕吐（ 1 [1 ％]例）。根据影像学检查，74 例（ 75 ％）患者出现双侧肺炎，14 例（ 14 ％）患者出现多发性斑驳和磨砂玻璃混浊，1 例（ 1 ％）患者患有气胸。17 例（ 17 ％）患者发展为急性呼吸窘迫综合征，其中 11 例（ 11 ％）患者在短时间内恶化并死于多器官功能衰竭。

• 資深大佬 : marcomarco

  事情没有到结束或者没有足够的样本的情况下，计算死亡率本身就是不够客观的。所以我认为只能根据医学角度计算出一个预估死亡率，而不能直接用当前的样本直接计算。

• 資深大佬 : Chase2E

  你只要每个疾病都用一样的统计方法算不就行了，管他是 2%还是 50%
  本来数据的意义就是用来对比的啊

• 資深大佬 : shilyx

  等疫情过去了，才能算到正确的死亡率。现在确诊的数量比较大，增加的比较多，确诊的里面没有区分确诊时间，而且没有一个固定的疾病周期，因此这些人的生死是未决的，死亡率无法正确估算。