我们离像乐高积木那样编程还有多远？

• 資深大佬 : jackmod

  企业的需求经常变，代码最终都会变成面条。煮面条就是比捏饭团省事。
  事物喜欢归于破坏和混沌，积木式始终是努力的方向，而无所谓远近。

• 資深大佬 : XTTX

  https://github.com/ardanlabs/service
  foundation- 底层 methods, 只要是 web app 都可以 copy-paste
  business- 专属的业务逻辑、数据库、中间件
  app- web app 入口,handler
  最近好像又有大变化了。只要用顺了这个结构，新项目基本上就是缝缝补补，foundation 不用动，business 里的 CRUD 逻辑也是复制粘贴改，app 里的 handler 也差不多

• 資深大佬 : XTTX

  如果说积木的话，我看过几眼的 nest.js 里的各种 decorator 是真的像。一些常见的功能 “@xxxxx”就搞定了

• 資深大佬 : coderluan

  乐高其实远比你想的复杂，你弄个大点的套装，然后不看说明试试，编程其实也一样，达到一定规模，都得靠人脑和经验。

• 資深大佬 : jasonkayzk

  乐高搭了一万层，这时候产品过来告诉你，第 1 层和第 6666 层要大改；

• 資深大佬 : watzds

  等这个世界像像乐高积木一样单纯的时候，就能实现

• 資深大佬 : rpman

  感觉你没拼过难的乐高

• 資深大佬 : chendy

  简单的乐高比简单的程序简单
  复杂的程序比复杂的乐高简单
  其实道理都差不多，用最基本的单元拼出模块拼出大模块最后装一起

• 資深大佬 : mmrindextt

  世界哪有那麽多确定的东西，乐高你就确定能拼出个东西来的

• 資深大佬 : ChefIsAwesome

  思维混乱，概念不清。作为程序员，你不仅是拼乐高的人，也是设计乐高的人。
  设计乐高比设计程序容易吗？不。

• 資深大佬 : lrzsw2008

  很多人在家不是不整理，但是要不了几天就会趋于一团

• 資深大佬 : Kinnice

  乐高的基础是 数百上千个各项参数确定基本模块
  编程的基础是 数千万个(不止)个性能，参数各异的函数

• 資深大佬 : makelove

  需求细节就是这么复杂多变对应的编码能简单得了？除非强人工智能发明出来自动细化需求并实现

• 資深大佬 : 1194129822

  乐高积木你以为简单？不需要学习？汇编对纸带打孔来说就是拼积木，高级语言对汇编也是拼积木，只是不需要学习所谓低一层的技术。你觉得现在开发软件简单吗？需求在发展，工具也有边际效益。

• 資深大佬 : cmdOptionKana

  乐高简单的前提是：
  一个模型已经固定，批量生产，你买回来按图堆砌，基本上没有改动，用户一般也不会故意搞破坏。
  编程难是因为需求不断变化。
  如果像乐高那样设计固定不变，编程当然可以可视化拖拽完成，现在就可以做到，其实几十年前就能做到。

• 資深大佬 : msg7086

  现在不就是像乐高一样了吗，不需要你去写汇编代码，一个 if 语句就代替了一大堆 CPU 指令，这还不乐高吗……

• 資深大佬 : wolfie

  中台系统？
  基础服务想不出与乐高对应。

• 資深大佬 : kiracyan

  现在的各种组件 中间件已经很像搭乐高了

• 資深大佬 : ch2

  编程本来就是乐高，只不过零件实在太多了，乐高也变得难搭了

• 資深大佬 : xumng123

  乐高挺难的，将几盒大规模的乐高混在一起，没有图纸的情况下，拼一个试一试？
  现在编程已经是乐高式的拼装了，关键是要提前设计好怎么拼装

• 資深大佬 : laoyur

• 資深大佬 : hdiwhsg

  @laoyur 被秀到了

• 資深大佬 : nicknick

  @jackmod 哈哈，正解。当你觉得你的框架多么爽，多么合理，多么智能的时候，人家明天来一句，能不能把那几个框变成灰色的呀（意思是不可编辑，流程权限）或者后天来一句不好用，还是换回来吧。

• 資深大佬 : xylxAdai

  定制化和标准化就是偏离的，你的产品越定制越个人化，越不可能标准化，你的产品越标准化，后面改起来就会越痛苦。
  特别是当一个产品用到了成千上万个标准化模块的时候，这时候对每个模块的需求又不停的变化，实际上我们现在的标准化已经不错了，问题是需求太过于个人。

• 資深大佬 : marffin

  所以还是有不少人希望做个简单的 crud boy 的

• 資深大佬 : pengtdyd

  搭积木的这种方式是乌托邦，永远只能活在想象中。现实是想要追求最极致的用户体验，永远需要优化优化再优化，优化意味着是某种高度的定制，精心的雕琢每一个细节，没有任何多余的部分，你觉得搭积木能达到这种目标吗。

• 資深大佬 : wanguorui123

  前端组件化就是很好的搭积木，后端其实也可以搭积木，但是完全减少模块的耦合，需要研发团队的心志必须非常清晰，不然迟早写成屎山，你能做到代码的低耦合其他人的水平不一定行，最后把你的代码搅合成屎山。

• 資深大佬 : mengzhuo

  乐高就有图形编程的，搜索 MINDSTORMS
  但是你用过之后，就会想念各种编程语言……因为图形化很难表达复杂逻辑

• 資深大佬 : Jooooooooo

  工程难度不在于写代码.

• 資深大佬 : yunyuyuan

  @laoyur 这比写代码难:)

• 資深大佬 : cs419

  这类东西挺多的啊
  游戏：dota 的地图 我的世界
  css: Tailwind
  淘宝、京东 对商家来说
  各种云服务 不都是么

• 資深大佬 : ZRS

  永远在路上

• 資深大佬 : timothyye

  不是已经有了吗，参考： https://scratch.mit.edu/
  哈哈

• 資深大佬 : jiayong2793

  中国企业不会给你时间封装的

• 資深大佬 : gengchun

  大概时间点就是以后你买汽车，车商给你一堆乐高让你拼。拼完直接上牌。
  差不多这个时候吧。

• 資深大佬 : putin541

  永远都不可能的。分久必合 合久必分

• 資深大佬 : Rheinmetal

  搭积木想象力不行 类似自动寻路的 copilot 了解一下

• 資深大佬 : 1018ji

  你不失业吗

• 資深大佬 : yinzhili

  个性化需求太多，不可能这样的

• 資深大佬 : betainCao

  我觉得现在的微服务不就是这种模式么？或者说比乐高的模式更加复杂。把每个服务想想为乐高的每个组件，组装起来才能提供一个完整的服务

• 資深大佬 : standin000

  一直是乐高积木编程，就是积木太多了点，:D

• 資深大佬 : fxxkgw

  我司就有个项目叫乐高 实现你想的功能 支持这个项目的有 1000+容器 可想复杂度了。