现在的各种云计算是不是也是在搞蛋壳模式?
1 年 8.5 折
2 年 7 折
3 年 5 折
—————————-
当用户以 3 年购买设备后,是一次性交了 3 年的钱。
于是,云服务商拿着 3 年的钱购买很多设备,再扩充更多的用户,拿更多的钱。
相比蛋壳,它有更好控制,蛋壳一间房子不能无限打隔断同时住多个人,而一个物理服务器却可以虚拟出很多个云主机。
相比蛋壳,它有更好控制,蛋壳一间房子不能无限打隔断同时住多个人,而一个物理服务器却可以虚拟出很多个云主机。
这种东西规模搞起来了,边际成本是很低的。人家是在服务自家产品和大客户的同时,加几个机柜,顺便服务一下中小客户而已。就算一毛钱不赚,能养住人才队伍和把报告做好看,也不亏。
用户买多年可以稳定投入硬件,所以更敢投入多让利,同时成本将来几乎一定是下降的,谁都合适
而且一冲动买的, 大部分都是拿来吃灰的, 长期来看也就占了点不值钱的内存和存储空间
@opengps #5
@HongJay #6
小企业或者个体可能没用贷款,但是他们提供了资金供服务商扩充设备,而大企业或者 ZF 单位是贷款或者以合同方式签订的,最后这些会成为很高的成本拖垮这些企业,参考熊猫 TV 和腾讯云。
我并不是说这些云服务商本身会出问题,也相信它们会越做越大,但是他们这种运行方式,排挤掉其它竞争对手,抬升了整个社会运作成本。大企业使用它们的云服务导致成本过高,最后就是倒闭,而 ZF 单位的成本过高,最后就通过其它方式转嫁给普通大众。
真正的大客户,企业用户,服务器主要支出是按量付费的。大型架构使用的是弹性自动伸缩,负载大了自动增加服务器数量,参考微博当时明星喜讯的“已经增加了 1000 台服务器”动作。
服务器你是不是闲着,根本不是厂商关心的,我当年参与阿里云 t5 机器首发测评时候,官方工作人员聊过“想把机房的 cpu 利用率从 10 提高到 50”。但是目前目前 3 年多了大家也都看到了结果,很多人不认可 t 系列机器。也就是说,其实 t 系列算是名副其实的低价超售产品。
云从来不是什么底层硬件创新,而是个非常出色的资源调配管理上的创新
对比下传统 IDC,云的单机性能其实远远落后。但是云的软件定义使得扩容负载量简化到最低只需要配合下弹性伸缩规则。因为能方便扩容缩容,所以很多大型站点才从物理机构迁移到云架构。包括那些不能放在公网的特殊业务,也在自家机房搞了虚拟化或者私有云。
云服务器在某些方面是提高了资源的利用率,但并不意味着它们就降低了成本,通过交付的时间差排挤掉中小竞争对手,最终云服务商的资源利用率是上去了,但企业的成本却没有下降。
越是观察身边的很多商业模式都发现类似的手法,总是透支未来来提供当前便利或者短期内降低成本来麻痹用户,转嫁或延迟风险,让人们看不到之后带来的危害。
商业案例中,问题的核心很多是资金流问题。
云并没有约束用户怎么流动资金,而且提供了零活多样的选择
硬件很便宜,各种服务费才是天价,安全防御的东西你买俩试试,一次 ddos 的钱够你买多少主机了
蛋壳的本质是高价收房,垄断市场,最终目的是让你除了蛋壳之外,没得选,这才是本质。达到这个目的后,无论蛋壳怎么玩,你只能接受,不然就没房可租了。
云计算可不一样,就算你不想用大厂的,你还可以用二线城市的,可以上淘宝买共享的,等等。甚至当你对配置有一定要求,又觉得大厂的中配太贵,你还可以自己用家宽搭建,甚至家宽+云这种混合结构,都行。
真正拿来跑业务,80 元的入门价,连一台办公电脑满负荷运行一个月的电费都不够。为啥大厂敢卖 80 多一年?因为大厂知道你们九成人买了是拿来吃灰的。
为什么互联网时代“预售”搞得多?因为互联网产品灵活,有根据市场环境快速调整生产策略的客观条件。
过去都是工业流水线产品,流水线的生产能力都是固定的,调整一次生产策略要付出极大的额外成本。(这也是为什么传统厂商都喜欢与“渠道”合作,而不自营)
IT 之家迁移到阿里云之后,发生间接性晚高峰期卡顿,找套路云要说法,就得到过套路云的官方答复,明确说是物理机负荷过大,导致分配给 ECS 的计算资源不够。