苹果推迟 iOS 14 计划中的广告反追踪功能。欢迎来到资本主义后期。

TravelsInBlue 10 hours ago at 09:25 am Welcome to late-stage capitalism. 欢迎来到资本主义后期。 

• 資深大佬 : Zhengqing

  …服了你们这些总想搞个大新闻的人 不能好好说话吗

• 主 資深大佬 : bethebetter

  @Zhengqing 当然库克一直鼓吹苹果使用绿色能源，却不见现在 AirPods，AirPods Pro，Beats 耳机等不可维修“订阅制”电子垃圾，这就是苹果鼓吹的绿色能源地球环保事业。

• 資深大佬 : wangkun025

  头像好亲切

• 資深大佬 : zhuangku556

  @bethebetter 绿色指回收，回收成本则平摊在售价里。所以我到现在都不买 airpods 和 homepod，不是买不起，而是不可维修的东西寿命不长。

• 資深大佬 : mrhhsg

  @bethebetter AirPods 咋就成电子垃圾了？老哥有多少我收多少

• 資深大佬 : mrhhsg

  @zhuangku556 概率问题，在我记忆里似乎就没有修过手机 /电脑，家里的电视修过一次

• 資深大佬 : lvybupt

  我看了一下发帖记录，老哥是在 UC 编辑部任职吗？

• 主 資深大佬 : bethebetter

  @mrhhsg 售价近千，寿命 2 年，iFixit 可维修性为 0

• 主 資深大佬 : bethebetter

  @zhuangku556 理性消费观，点个赞！

• 主 資深大佬 : bethebetter

  @lvybupt 理性对待商业产品，产品好我们要表扬，产品缺点也要勇于批评，不要盲目的崇拜某个品牌，你买的是服务不是营销理念（隐私、环保）

• 資深大佬 : mrhhsg

  @bethebetter 电子垃圾首先它本身得是垃圾，并不能因为它性价比不高（这个仁者见仁）就是垃圾嘛

• 主 資深大佬 : bethebetter

  @mrhhsg 这并不是性价比问题，一个到处鼓吹环保的公司可回收的公司，却作出 airpods 等不可维修寿命短的电子产品，那么其鼓吹的环保本身就值得怀疑

• 資深大佬 : mrhhsg

  @bethebetter 关键是这个 AirPods 它能不能回收呢？

• 主 資深大佬 : bethebetter

  @mrhhsg 苹果扩大在欧洲的可再生能源足迹 https://www.apple.com/newsroom/2020/09/apple-expands-renewable-energy-footprint-in-europe/
  看看，今天（ September 3, 2020 美国时间）的苹果宣传部门又开始了

• 資深大佬 : luhe

  怎么突然就开始骂起苹果了…没搞懂

• 資深大佬 : Leonard

  @bethebetter 环保是对于环境的问题，不可维修寿命短是对于消费者的问题，就算寿命短但是可降解也算是环保，在这个问题上你能只能说库克坑钱，不能说苹果不环保

• 資深大佬 : mrhhsg

  苹果搞得这些宣传一下也么得啥大碍，有能力有意愿为环保做贡献的企业还是要支持一个的

• 資深大佬 : mrhhsg

  @Leonard 而且只要不期满消费者，也不算坑钱，商品总都有个保质期的

• 主 資深大佬 : bethebetter

  @Leonard 电子产品很多部件不仅不可降解还要妥善处理避免污染环境，长寿命必然会减少环境污染

• 資深大佬 : cest

  @Leonard #16 为了最最重要的消费者使用体验,所以不从源头环保,最後做做补救环保当赎罪券就行

• 資深大佬 : Leonard

  @mrhhsg 我用的苹果产品很多，线材质量绝对是可以吐槽的地方之一，原装线贵，但是远没有第三方厂家的耐用。虽说商品都有保质期，但苹果有些东西保质期也太短了。我手机还没过保修期，充电线的皮都烂完了，路过去天才吧问了下，说我这是外观问题不保。

• 資深大佬 : emeab

  @zhuangku556 赎罪卷吗? 只要我出的钱多,再不环保的时候也环保 比如吃空运来的蔬菜 (逃

• 資深大佬 : murmur

  首先不知道主说的啥意思，怎么隐私政策突然转进到环保上了

  然后单纯说环保，当时我为了撕逼看了苹果一年的环境报告

  1 、很多的环保本身就是污染转移，比如太阳能电池板的生产

  2 、苹果的碳中和本身就是一种投资，不是环保，因为新能源上网电价有补贴的，除了核电算真环保，其余的都有很多说到

  3 、苹果对所谓工业设计和品质的苛刻，包括试错和不合格废品的浪费，也算是污染，当然，不可维修品也是污染，尤其是不可维修品质量还那么差劲，比如苹果的数据线，都老经典了

  4 、苹果很多所谓的环保是脱裤子放 p 的做法，比如修建一个不保暖不保冷的玻璃房子，然后说用什么可回收能源降低能耗 xxxxx

• 資深大佬 : FutherAll

  没看到官方声明啊

• 資深大佬 : dxppp

  @wangkun025 同小红伞 Avira 老用户
• 主 資深大佬 : bethebetter

  @FutherAll https://developer.apple.com/news/?id=hx9s63c5

  最后一段，官方申明

• 資深大佬 : damngood

  @bethebetter 不可维修是第三方不可维修, 并不代表 apple 不能修和处理.

• 資深大佬 : BrettD

  会好好说话吗？

• 資深大佬 : heganyuliang

  有趣哈，本贴反对声绝对是 v 站偏多的了。这些人究竟是对资本主义过于敏感还是对苹果过于敏感呢？毕竟这两个在本站几乎都算某种政治正确

• 資深大佬 : ohiu

  ♥ Do have faith in what you’re doing.

• 資深大佬 : zhuangku556

  @heganyuliang 只是对于花了大价钱买的东西用不久敏感。要是苹果 2012 年前所有部件都能 upgrade 而且拆装容易，那不要太香。

• 資深大佬 : 1up

  推迟又不是叫停，砍头还秋后问斩呢

• 資深大佬 : darmau

  @bethebetter 易拉罐用完就扔呢，你说这是不可回收的？

• 資深大佬 : salor

  不可维修=电子垃圾，呵呵。那日化企业是不是都该原地爆炸？

  翻了下主页，这样的人在生活中怕是很难跟人相处。

• 資深大佬 : bleaker

  知道 late capitalism 是什么的人本站都没多少吧..

• 資深大佬 : Zhengqing

  @salor 我已经 blcok 他了 这人有毒

• 資深大佬 : geniussoft

  @bethebetter 你说 AirPods 这个很难沟通。对污染环境而言，垃圾的产生不是以你购买的价值决定的，而是以垃圾所含材料的重量决定的。
  AirPods 每个重量仅仅 4g 左右，即使完全无法回收，产生的垃圾，也远小于 普通头戴式蓝牙耳机（几百克）无法妥善回收的部分。

• 資深大佬 : Jooooooooo

  资本主义让你在 v2 发帖

  这不就是那个什么端着碗吃饭骂人吗

• 資深大佬 : tsohgdivil

  @murmur
  2 、苹果的碳中和本身就是一种投资，不是环保，因为新能源上网电价有补贴的，除了核电算真环保，其余的都有很多说到

  既然有这么多商业上的好处，怎么没看谷歌微软一起跟着做呢？

• 資深大佬 : murmur

  @tsohgdivil

  https://sustainability.google/intl/zh-CN/projects/supply-chain-energy-emissions/

  “2015 年，Google 开始寻找直接从 t.w 的特定发电厂购买可再生能源的机会。2017 年 1 月，经过两年的认真考虑，t.w g.o.v 修订了其《电业法》，允许客户直接购买可再生能源。对于希望扩大基础设施规模、同时推动清洁能源未来的公司来说，这无异于打开了一扇大门。”

  https://news.microsoft.com/zh-cn/%E5%BE%AE%E8%BD%AF%E5%AE%A3%E5%B8%83%E5%B0%86%E5%9C%A8-2030-%E5%B9%B4%E5%AE%9E%E7%8E%B0%E7%A2%B3%E8%B4%9F%E6%8E%92%E6%94%BE/

  别人不宣传而已
  目前可再生能源没有好的储能手段，能打打电话就调控发电量的，而且保持绝对稳定，还得靠火电

• 資深大佬 : justinkls1994

  你的手机，电脑，互联网，wifi 都是资本主义的产物。都一把年纪了，就不要这么中二了。

• 資深大佬 : younghust

  “不可维修的东西寿命不长”？ 那还是不要消费了。

  库克想：一堆非核心目标用户，天天在这扯啥呢。

• 資深大佬 : doublelam

  资本主义是价值交换，而 xx 主义则是讲究绝对平等，孰优孰劣，一目了然

• 資深大佬 : tsohgdivil

  @murmur

  苹果承诺 2030 年所有产品和*供应商*达到 100%碳中和

  对比一下你发的链接，谷歌：
  > 我们正与供应商合作，将相关体系落实到位，不断提升能效，并扩大可再生能源的部署范围。虽然我们还不完全知道何时以及如何才能实现目标，但我们会不断完善我们的路线图，因为我们知道，要实现目标，强有力的合作、技术、政策和新的采购体系缺一不可。面对无限的可能，我们激动不已，并已做好迎接挑战的准备。

  对于供应商没有提供任何时间承诺。

  微软：
  > 到 2030 年，微软将实现碳负排放；到 2050 年，微软还将从大气环境中消除部分碳排放，总量为自 1975 年公司成立以来的碳排放量总和，其中包括直接排放或因用电产生的碳排放。
  > 赋能全球各地的客户。最重要的是，我们将开发和部署数字化技术，以帮助我们的供应商和客户减少碳足迹。

  关于供应商同样只是画了一个大饼。

  而且仔细想一下，苹果作为一家硬件公司，供应商的数量应该是比谷歌和微软多得多吧，不知道在你看来承诺一个明确的时间线（ 2030 ）年，让供应商（而不仅仅是公司本身）都达到碳中和，是不是也是作秀呢？

  如果是的话，为什么谷歌和微软不秀一秀呢？

• 資深大佬 : tsohgdivil

  @tsohgdivil

  对不起我的叙述有误，我更改一下。因为作秀的话，也可以说苹果在作秀，毕竟都是 public relationship 的一部分嘛。真正的问题是，如果你觉得苹果是为了投资做这件事的，似乎这个在商业上也是一笔更划算的买卖，那么为啥谷歌和微软不一不做二不休承诺自己所有供应商也要达到相同的结果呢？

• 資深大佬 : junkun

  哎，关于产品寿命，有个假设就是大家大概率会把电子产品用到寿命尽头，但实际上并不是这样的，很多人真的是出新款旧款就不要了的。二手市场其实也没有想象中那么蓬勃。因为除了寿命问题，电子产品过一两年性能也会下降许多的，图灵定律可能才是很多人更换产品的原因。
  另外，如果 Airpods 等产品设计成可拆卸的话，体积和结构稳定性可能就不能保证，谁也不想耳机掉到地上一撞就结体了——这么小的体积，什么机械结构也很难保证寿命内不会损坏，只能用胶水粘好。这么做只能说是一种权衡吧。而且虽然 AirPods 等产品不可维修，但破坏性拆解也是可以把材料和零件分离开的，也不能说不能回收吧。

• 資深大佬 : lxilu

  什么年代了还有人在绝对平均主义？