学到一个定理就必须要证明一下是什么心理？

• 資深大佬 : wafm

  获得正反馈

• 資深大佬 : supermoonie

  建议主忍耐一下，要不然学东西会特别难坚持

• 主 資深大佬 : Wait845

  @supermoonie 我确实挺容易三分钟热度的。不过现在还好时间稍微充裕。最难受的是以前高中的时候

• 資深大佬 : RonY

  我还真以为是“证明”呢，原来是“验证”

• 資深大佬 : 21048

  这不是告诉你应用场景和加深记忆的吗？你学一个定理不使用就能立刻记下来然后日后熟练使用？

• 資深大佬 : leimao

  你这个是验证，不是证明。

• 資深大佬 : Juszoe

  这孩子，是做测试的料

• 資深大佬 : watzds

  这个不是很正常吗

• 主 資深大佬 : Wait845

  @21048 主要我喜欢当场就搞明白，然后一节课就听不下去了

• 資深大佬 : black11black

  我当初上学的时候还真证明勾股定理，或者说基本上能证明的都证明。现在看着文档还要自己试试，基本属于没事闲的。。

• 資深大佬 : renmu123

  知其然知其所以然

• 資深大佬 : yafoo

  我也有个差不多的心理，我是学东西一定要想明白最本质的原理，想通了就记住了，想不通就会一直想
• 資深大佬 : IGJacklove

  这不很好吗？。。。以前看书喜欢别人说啥就是啥，现在看书别人说啥都得自己严重一遍，知其然知其所以然，这样学到的东西才是真的属于自己的

• 資深大佬 : getadoggie

  这样验证的后果是：一节课就听不下去了。
  我感觉，你是不想听课才发明的这个验证的方法，来不让自己听课。
  no offense.

• 資深大佬 : suzic

  正则不验证，我也不敢用

• 資深大佬 : cmdOptionKana

  验证是正常操作，没什么奇怪的，专业术语叫做“测试”。

• 資深大佬 : NonClockworkChen

  苏式教育和美式教育的区别。
  苏式教育是快速制造工具人的好方法（认真说，落后国家只能先搞苏式教育，才有机会反超）

• 資深大佬 : huyinjie

  引用自 杨振宁：我的学习和研究经历
  在物理学习方法上，芝加哥大学与国内有一个基本的区别，国内是推演法，
  在书上学到一个理论，按定律推演到现象。芝加哥大学正好相反，不是从
  理论而是从新的现象开始，老师和同学脑子里整天想的就是这些新现象，
  能不能归纳成一些理论。如果归纳出来的理论与既有理论吻合，那很好，
  就写一篇文章；如果与既有理论不符合，那更好，因为那就代表既有理论
  可能不对，需要修改。
  整个气氛与国内是不一样的。我觉得自己非常幸运，在中国使用推演法，
  打下一个非常扎实的根基；到美国，学会多注意新现象，由新现象归纳出
  理论。
  中国教育哲学讲究“知之为知之，不知为不知，是知也”，也就是说你得
  知道自己所知道的，与不知道的东西分清楚，不能够乱七八糟。有些东西
  你是知道的，有些东西你不知道，都要想得清清楚楚，这个才是真正的学
  习。这是中国传统的教育哲学，很重要，有很大好处。 可是这种教育哲
  学也有很大坏处，事实上有许多知识不是这样学来的，比如一个小孩学讲
  话，并不是按部就班，甚至不知道自己已经学会，他在一个不太清楚的时
  候，就弄出来。关于这一点，我给它起一个名字叫渗透性学法，渗透性学
  法是中国传统不喜欢的。 事实上，很多东西第一次听不懂，第二次再听，
  还是不懂，可是就比第一次多懂了一点，等听到很多次以后，就忽然一下
  子了解，这是非常重要的学习方法，也可以说是中国传统教育哲学与西方
  教育哲学一个很大区别。我上学时就觉得西方学生没有把东西想清楚的习
  惯，可这并不阻止他们做出非常重要的工作，尤其是非常聪明的年轻人，
  用渗透方法吸取知识的能力很强。

• 資深大佬 : asanelder

  话说，要证明一个东西是正确的，往往要花费很大的精力和时间。

  俺好奇主平时哪来的这么多时间和精力？

• 資深大佬 : gamexg

  正则是个好事，直接写成测试。